11 tháng 1, 2018

Đề nghị ông Đinh La Thăng 14-15 năm tù, ông Trịnh Xuân Thanh tù chung thân

Tuổi trẻ

TTO - Đại diện Viện KSND TP Hà Nội 

đề nghị ông Đinh La Thăng 14-15 năm tù

 về tội cố ý làm trái, ông Trịnh Xuân Thanh

 án tù chung thân về hai tội tham ô và 

cố ý làm trái.


Đề nghị ông Đinh La Thăng 14-15 năm tù, ông Trịnh Xuân Thanh tù chung thân - Ảnh 1.
Bị cáo Đinh La Thăng tại phiên tòa ngày 11-1 - Ảnh: TTXVN
Sau 4 ngày xét xử, 14h30 chiều nay 11-1, đại diện Viện KSND TP Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên tòa đã luận tội, đề nghị mức án đối bị cáo Đinh La Thăng - nguyên chủ tịch HĐQT Tập đoàn dầu khí Việt Nam PVN, Trịnh Xuân Thanh - nguyên tổng giám đốc Tổng công ty Xây lắp dầu khí (PVC) cùng 20 đồng phạm. 
Theo đó, bị cáo Đinh La Thăng bị đề nghị từ 14-15 năm tù về tội Cố ý làm trái.
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh: từ 13-14 năm tù về tội cố ý làm trái, tù chung thân về tội tham ô tài sản, tổng hợp hình phạt chung với bị cáo Thanh là tù chung thân.
Đề nghị ông Đinh La Thăng 14-15 năm tù, ông Trịnh Xuân Thanh tù chung thân - Ảnh 2.
Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa
Có cơ sở buộc tội, dù bị cáo Đinh La Thăng không thừa nhận
Theo Viện kiểm sát, khi PVC đang gặp khó khăn về tài chính lớn và chưa có kinh nghiệm thi công các dự án lớn nhưng bị cáo Đinh La Thăng vẫn giao cho PVC làm tổng thầu dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2. Bị cáo Thăng chỉ đạo cấp dưới ký kết hợp đồng và hợp đồng chuyển đổi chủ thể.
Thông qua việc tạm ứng hợp đồng, PVC đã rút tiền để sử dụng sai mục đích gây thiệt hại cho PVN 119 tỉ đồng, ngoài ra các bị cáo thuộc PVC còn lập khống hợp đồng thi công để rút ra 13 tỉ đồng để tiêu xài cá nhân.
Bị cáo Đinh La Thăng không thừa nhận những sai phạm bị cáo buộc mà chỉ nhận trách nhiệm người đứng đầu, và sau này mới biết hợp đồng 33 là sai.
Tuy nhiên, căn cứ vào tài liệu thu thập được, biên bản họp và lời khai của bị cáo, có thể khẳng định hành vi phạm tội của bị cáo Đinh La Thăng.
Bị cáo Thăng phải chịu trách nhiệm về những sai phạm của mình. Việc sai này dẫn đến nhiều người tha hóa biến chất, đặc biệt là Trịnh Xuân Thanh.
Bởi vậy, việc đưa vụ án ra xét xử là thực hiện đấu tranh phòng chống tham nhũng là không có vùng cấm, không chừa bất kể ai, tài sản tham nhũng phải được thu hồi.
Bị cáo Đinh La Thăng đã lợi dụng là người có trách nhiệm cao nhất của tập đoàn, Thăng chỉ đạo các đơn vị thành viên ký hợp đồng sai đối với dự án xây dựng Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2.
Bị cáo Thăng chỉ nhận trách nhiệm người đứng đầu mà không nhận trách nhiệm sai phạm của mình nên cần phải xử lý nghiêm. Tuy nhiên, Thăng có nhiều thành tích nên có thể xem xét.
Đối với nhóm tội Cố ý làm trái: Các bị cáo hầu hết nắm những chức vụ chủ chốt, giữ tài nguyên quý giá của quốc gia, quá trình xây dựng dự án, mà vì nhiều động cơ khác nhau, vì lợi ích nhóm đã làm trái gây thiệt hại lớn cho nhà nước.
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh bị xét xử ở 2 hành vi, Thanh không thừa nhận chỉ đạo và chiếm đoạt tiền của PVC nhưng những tài liệu thu thập được cho thấy việc truy tố và xét xử Thanh tội Cố ý làm trái là đúng người đúng tội.
Đối với tội tham ô tài sản, PVC đã cấu kết với doanh nghiệp bên ngoài rút tiền tiêu xài. Hậu quả vụ án đặc biệt nghiêm trọng khiến thời gian thi công dự án kéo dài gấp đôi thời gian, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng cho sự phát triển kinh tế.
Mức án Viện kiểm sát đề nghị với 20 bị cáo còn lại
Đề nghị ông Đinh La Thăng 14-15 năm tù, ông Trịnh Xuân Thanh tù chung thân - Ảnh 3.
Ông Đinh La Thăng: xin nhận trách nhiệm người đứng đầu
Theo cáo trạng, ông Đinh La Thăng được xác định là người có vai trò quan trọng và quyết định trong việc xảy ra sai phạm tại Tập đoàn dầu khí Việt Nam. 
Trong quá trình thực hiện dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, ông Đinh La Thăng có vai trò chính trong việc đề ra chủ trương và chỉ định PVC thực hiện gói thầu EPC, chỉ đạo PVPower ký hợp đồng EPC số 33 với PVC trái quy định, sau đó chỉ đạo cấp dưới tại PVN và ban quản lý dự án căn cứ hợp đồng này cấp tạm ứng 6,6 triệu USD và hơn 1.312 tỉ đồng cho PVC.
Từ đó việc tạm ứng tiền trên, Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm sử dụng gần 1.116 tỉ đồng sai mục đích, không đưa vào dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền gần 120 tỉ đồng.
Hành vi nêu trên của ông Đinh La Thăng phạm vào tội "Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng".
Quá trình xét xử, ông Đinh La Thăng nhận trách nhiệm về mình khi để xảy ra thiệt hại tại PVN, thừa nhận trong quá trình triển khai các dự án bị cáo có "nôn nóng, quyết liệt ép tiến độ" trong khi năng lực của các công ty con chưa đủ yêu cầu nên đã để xảy ra sai sót. 
Tuy nhiên, ông Thăng cho rằng: "bản thân bị cáo cũng chịu áp lực của người đứng đầu PVN trong việc triển khai các dự án lớn liên quan đến vấn đề an ninh năng lượng của quốc gia nên còn có những sai sót. Bị cáo xin HĐXX đánh giá lại toàn bộ vụ án để xem xét trách nhiệm cho bị cáo và các bị cáo cấp dưới".
Ông Thăng cũng đề nghị xem xét và tính lại mức độ thiệt hại vụ án để xem xét trách nhiệm cho các bị cáo.
Trịnh Xuân Thanh không nhận tội tham ô
Đề nghị ông Đinh La Thăng 14-15 năm tù, ông Trịnh Xuân Thanh tù chung thân - Ảnh 4.
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh tại phiên tòa - Ảnh: TTXVN
Trong quá trình thực hiện dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, giữ vai trò là chủ tịch Hội đồng quản trị PVC, cáo trạng xác định Trịnh Xuân Thanh đã có hành vi chỉ đạo Vũ Đức Thuận ký hợp đồng EPC số 33 để PVC được tạm ứng 6,6 triệu USD và hơn 1.312 tỉ đồng. 
Sau đó ông Thanh sử dụng gần 1.116 tỉ đồng trong số tiền tạm ứng này vào mục đích khác, không đưa vào dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, gây thiệt hại cho nhà nước số tiền gần 119 tỉ đồng.
Đối với tội danh "Cố ý làm trái", Trịnh Xuân Thanh khẳng định khi đó PVC đang gặp khó khăn về tài chính khi nhận về thêm 5 công ty con, dưới áp lực phải trả nợ nần của các công ty này, bị cáo đã sử dụng tiền được ứng sai mục đích.
Đối với tội danh "Tham ô tài sản", hồ sơ và chứng cứ thu thập được của cơ quan tố tụng cho rằng Trịnh Xuân Thanh đã đề ra chủ trương cùng Vũ Đức Thuận chỉ đạo Nguyễn Anh Minh và Lương Văn Hòa lập khống hồ sơ, rút hơn 13 tỉ đồng từ ban điều hành dự án Vũng Áng - Quảng Trạch để chia nhau sử dụng cá nhân.
Trong đó, Trịnh Xuân Thanh được ăn chia 4 tỉ đồng và chịu trách nhiệm cùng các bị cáo Vũ Đức Thuận, Nguyễn Anh Minh và Bùi Mạnh Hiển trong việc sử dụng chung khoản tiền 1,5 tỉ đồng. 
Quá trình xét hỏi tại tòa, ông Thanh cho rằng mình không tham ô 4 tỉ đồng và không có bằng chứng cho thấy ông Thanh nhận 4 tỉ đồng. Vào ngày xảy sự việc nhận 4 tỉ đồng, ông Thanh vào TP.HCM công tác và việc đưa tiền nhân chứng nói, theo ông Thanh, là không chính xác.
Do đó, tại phiên tòa Trịnh Xuân Thanh đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo. Đến nay gia đình bị cáo Thanh đã khắc phục hậu quả với số tiền 2,4 tỉ đồng.
Lời khai của các bị cáo còn mâu thuẫn
Các bị cáo bị xét xử về tội "Cố ý làm trái" khác đều thừa nhận trách nhiệm của mình để xảy ra sai phạm. Tuy vậy, lời khai giữa các nhóm bị cáo có mâu thuẫn. 
Cụ thể, bị cáo Võ Hồng Chương khai rằng nhóm bị cáo nguyên là lãnh đạo PVN đều biết về hợp đồng 33 có sai phạm nhưng vẫn ép các bên phải ký hợp đồng dẫn đến sai sót. Bị cáo Đinh La Thăng vẫn khẳng định không biết về hợp đồng 33.
Đồng thời, đại diện nguyên đơn dân sự PVN đến nay cũng vẫn chưa xác định được thiệt hại và cũng chưa đưa ra yêu cầu bồi thường thiệt hại. Nguyên đơn dân sự PVC cho rằng có bị thiệt hại đối với hành vi tham ô tài sản của các bị cáo và số tiền thiệt hại là 13 tỉ đồng.
Tuy nhiên, PVC đề nghị HĐXX xem xét khi lượng hình vì các bị cáo đã nộp tiền khắc phục hậu quả.

Quy định 105: Đảng ‘không làm thay’ mà ‘làm luôn’!


“Tiến hóa” chưa từng có

Sau bản Quy định số 105 mang tính tập quyền 
cao độ chưa từng có cho “Ban chấp hành trung
 ương”, nhưng trên nữa là cho Bộ Chính trị đảng và trên hết là cho người ký văn ban này là 
Tổng bí thư Trọng, đó đây trong chốn quan
 trường chỉ quen gục đầu đã bắt đầu hiện ra nhiều
 hơn hẳn những cái nhăn mặt, nhún vai, 
cười khẩy và ta thán thầm thì.

Nắm được Bộ Công An, liệu Nguyễn Phú Trọng có trở thành Tập Cận Bình của Việt Nam?
“Lợi ích chính đáng của công dân” - giới quan
 chức khối hành pháp và cả lập pháp vẫn cúc
 cung phục vụ đảng - đang có nguy cơ bị đảng 
xâm phạm nặng nề…

Gần đây, nguy cơ đó không còn tiềm ẩn mà 
đã lộ hẳn ra.

Sau khi chủ trương “nhất thể hóa” được phóng
 ra tại Hội nghị trung ương 6 vào tháng 10/2017
 với “nhất thể hóa chức danh đảng và nhà 
nước”, một số quan chức đã nhìn thấy trước
 tương lai
 “3 thành 1”, nghĩa là nếu trước đây quyền lực 
được chia thành ba khu vực cho bí thư tỉnh/thành,
 chủ tịch ủy ban nhân dân tỉnh /thành và chủ tịch
 hội đồng nhân dân tỉnh/thành, thì với “3 thành 1”,
quyền lực và cả lợi ích sẽ chỉ thuộc về duy nhất
 một người. Và tất nhiên người đó phải là của 
đảng,được đảng “tín nhiệm và giao trọng trách”.
 Nói cách khác, vận hội đảng cầm quyền chuyển từ độc tài tập thể sang độc tài cá nhân.

Còn với Quy định 105 do Tổng bí thư Trọng
 ký ban hành vào tháng 12/2017, giới quan 
chức bị lột mất quyền lực và lợi ích đương
 nhiên càng có thêm lý do để bức xúc và bức
 bối, cho dù thói quen ngủ ngày quá lâu năm sẽ khiến bất cứ một phản ứng nào cũng chỉ mang
 tính tạm bợ qua ngày đoạn tháng, để nếu
 không bị khối đảng quá đụng chạm đến lợi ích 
riêng tư thì cuối cùng tất cả lại cung cúc “theo 
đảng, tin đảng”.

Quy định 105 đã “tiến hóa” chưa từng có
 so với những quy định trước đây của đảng về 
phân cấp thẩm tra, xét duyệt và bổ nhiệm lãnh 
đạo cao cấp.

Đảng “không làm thay” mà đảng “làm luôn”!

“Phụ lục 1, chức danh cán bộ do bộ chính trị,
 ban bí thư quyết định hoặc phân cấp; chức 
danh cán bộ cần có sự thẩm định nhân sự
 của các ban đảng trung ương (kèm theo Quy
định số 105-QĐ/TW, ngày 19-12-2017 của Bộ 
Chính trị)”, lại “đá” với Luật Tổ chức Quốc hội 
2014, bởi rất nhiều chức danh trong Quy định
 105 thuộc thẩm quyền bầu và phê chuẩn của
 Quốc hội theo Luật Tổ chức Quốc hội chứ
 không phải của Bộ Chính trị.

Quy định 105 có thể được xem là một bằng
 chứng rất lộ diện cho quan điểm vào năm 2014
của ông
 Nguyễn Phú Trọng: “cương lĩnh đảng quan
 trọng hơn hiến pháp”.

Một lần nữa trong nhiều lần, Quốc hội được
 đặt cho biệt danh là “nghị gật” và bị nhiều 
dư luận xem là “vô dụng”, lại càng trở nên
 vô tích sự. Nếu trước đây vẫn còn rơi rớt
 một ít chức danh mà Quốc hội
 được đảng “nhả” cho để thực thi bầu bán 
cho có vẻ “dân chủ xã hội chủ nghĩa”, thì tới
 đây Quốc hội rất có thể chỉ phải làm động tác 
“gật, gật nữa, gật mãi” dành cho tất cả các
 nhân sự cao cấp mà Bộ Chính
 trị, hay nói chính xác hơn là tổng bí thư, 
đã phê chuẩn.

Với Quy định 105, đã rất rõ rằng tuyến quan
 chức nhà nước, chính phủ và quốc hội từ nay chỉ có quyền đề nghị, còn việc có chấp thuận hay 
không là quyền của tuyến lãnh đạo đảng.

Một số luật gia đánh giá rằng Quy định 105
 đã phủ nhận hầu như toàn bộ tính chính danh 
của các cơ chế bầu cử, các quy chế dân chủ 
cơ sở,
 các cơ chế đảm bảo “công khai, minh bạch” do chính
Đảng Cộng sản Việt Nam xác lập. Ngay cả
 quyền hạn của 3 chức danh Chủ tịch Quốc hội, 
Chủ tịch Nước và Thủ tướng cũng bị cắt giảm rất mạnh.

Vào tháng 12/2017, Tổng bí thư Trọng đã lần
 đầu tiên “dự và chỉ đạo” một cuộc họp kéo dài 
hai ngày của 
chính phủ. Những chi tiết đáng mổ xẻ là trong
 phiên họp này, ông Trọng đã ngồi chính giữa 
dãychủ tọa
 đoàn và bàn về chi tiết những vấn đề điều
 hành kinh tế - xã hội và chống tham nhũng
 chứ không 
còn là nghị quyết chung chung.

Nếu hệ thống lại và so sánh những phát ngôn
 công khai trên mặt báo chí của 
Nguyễn Phú Trọng 
từ đầu năm 2016, bắt đầu bằng “tôi bất ngờ…”
 sau khi ông Trọng đột biến giành chiến thắng 
vang dội 
trước đối thủ chính trị Nguyễn Tấn Dũng, 
cho đến “từ thuở bé đến giờ mới được dự họp 
chính phủ”
 - một lối nói vui không cần giấu giếm khi ông
 Trọng “được mời dự”, mới thấy thái độ tự tin của
 Tổng bí thư Trọng đã dâng cao đến thế nào.

Về lý thuyết, mô hình “nhất thể hóa” chức
 danh và cả nội dung giữa đảng và chính 
quyền có thể dẫn đến cơ chế “gom” hai vị trí
 tổng bí thư và thủ tướng chính phủ làm một, 
theo đúng tinh thần“bí thư kiêm chủ tịch ủy ban
 nhân dân” ở cấp tỉnh thành đã được “thí điểm”.

Một dấu hỏi lớn nổi lên là với việc “dự và 
chỉ đạo họp chính phủ” mà có thể là dấu 
hiệu đầu tiên
 của “nhất thể hóa đảng và chính phủ”, và
 nếu vai trò của tổng bí thư có thể sẽ “kiêm 
thủ tướng” theo một cách nào đó trong tương
 lai không xa - tương lai của ông 
Nguyễn Xuân Phúc sẽ ra sao? 
Hay ông Phúc sẽ “về” đâu?

Quy định 105 cũng đánh dấu một bước ngoặt
 về “tái cơ cấu quyền lực”: nếu từ tháng 11/2017 
trở về trước, đảng cầm quyền hoạt động theo cơ chế tập quyền nhưng quyền lực được phân bổ
 theo hướng tản quyền tương đối cho các 
chức danh trong “tứ trụ” và các ủy viên bộ 
chính trị, thì từ nay trở đi quyền lực của 
chủ tịch nước và thủ tướng được “chuyển bớt”
 cho tổng bí thư và thường trực Ban bí thư.

Trước đây, đảng chỉ “lãnh đạo toàn diện” với 
nguyên tắc “không làm thay”. Nhưng nay với
 Quy định 105, rất nhiều khả năng đảng sẽ
 “làm luôn” những đầu việc quan trọng nhất của 
chủ tịch nước, thủ tướng và cả chủ tịch quốc hội.

Có thể trong thời gian tới, hàng loạt nhân sự
 của đảng sẽ được cho kiêm chức bên chính 
quyền địa phương và cả chính quyền trung
 ương, lấy đó làm cơ sở để “người của đảng”
 kiêm việc điều hành chính quyền, và từ đó 
sẽ xuất hiện một cơ chế “chính ủy trong
 chính quyền”.

Nếu đà nhất thể hóa thuận lợi, lẽ đương nhiên
 bên đảng và do đó tổng bí thư sẽ “nắm” hết. 
Mô hình “đảng quản lý” thay cho “đảng lãnh đạo” sẽ ứng với hai chức danh chính là tổng bí thư 
và thủ tướng mà không quá cần thiết vai trò chủ
 tịch nước.

Quy định 105 ra đời trong “bối cảnh cách 
mạng” nào?

Quy định số 105 ra đời vào tháng 12/2017,
 ngay sau sự kiện bắt Đinh La Thăng mà đã phá vỡ tiền lệ “ủy viên bộ chính trị không thể bị bắt giam và truy tố”.

4 tháng trước đó, vào tháng Tám năm 2017,
 một hiện tượng chính trị đặc biệt đáng chú ý 
và mổ xẻ là chỉ ít ngày sau hiện tượng 
“Trịnh Xuân Thanh tự nguyện về nước đầu thú”
 mà đã gây tranh cãi và nghi ngờ rất lớn, 
sau lời ví von xuất thần của Nguyễn Phú Trọng 
“Lò đã nóng lên rồi thì củi tươi đưa vào cũng
phải cháy”, vị tổng bí thư này đã ký ban hành
 Quy định số 89 - QĐ/TW về khung tiêu chuẩn
 chức danh, định hướng khung tiêu chí đánh giá
 cán bộ lãnh đạo quản lý các cấp; và đặc biệt
 là Quy định số 90 -QĐ/TW về tiêu chuẩn
 chức danh, tiêu chí đánh giá cán bộ thuộc diện
 Ban Chấp hành Trung ương, Bộ Chính trị,
 Ban Bí thư quản lý.

Người ký và rất có thể chính là tác giả của
 “phát minh Quy định 90” là ông Nguyễn Phú 
Trọng. 
Với nhân vật này, nếu dư luận chung còn 
ví ông với hình ảnh “giáo làng” trước đại hội 12
 của đảng cầm quyền vào đầu năm 2016, thì
 sau đại hội này cùng chiến thắng gần như tuyệt
 đối dành cho ông Trọng, dư luận xã hội đã từ 
ngạc nhiên đến có phần kinh ngạc, thậm chí 
một số chính trị gia còn dành cho ông Trọng
một sự thán phục lần đầu tiên về “thủ pháp chính
 trị” của ông đã “nâng lên một tầm cao mới”.

Nếu “tiêu chí đặc biệt” về “không để người thân 
trục lợi” và “vấn đề lịch sử chính trị hiện nay” 
được ban hành ngay trước đại hội 12 được coi 
là chỉ nhắm vào trường hợp Nguyễn Tấn Dũng, 
Quy định 90 được công bố khi Hội nghị trung 
ương 6 của đảng cầm quyền có thể dành cho 
một cấp số nhân lớn hơn nhiều đối với giới
 quan chức cao cấp thuộc chính phủ, bộ ngành và các địa phương.

Từ cảnh “nước mắt rơi vào lịch sử” đầy não
 nuột trước Nguyễn Tấn Dũng tại Hội nghị 
trung ương 6 vào cuối năm 2012 đến lệnh bắt 
chấn động đối với Đinh La Thăng vào cuối
 năm 2017, quyền lực thực tế của Nguyễn
 Phú Trọng đã sải một bước đủ dài để khiến
 ông không có đối thủ chính trị, ít ra cho tới khi 
kết thúc năm 2017 và có thể trong suốt năm 2018.

Vụ bắt Đinh La Thăng không chỉ phá vỡ tiền lệ
 “ủy viên bộ chính trị không thể bị tống giam” 
trước đây, không chỉ mở màn cho chiến dịch
 “chống tham nhũng giai đoạn 2” của Tổng bí
 thư Trọng, không chỉ khiến một số văn nghệ sĩ
 một lần nữa ca tụng ông Trọng ngút trời như
 “Bậc nhân kiệt thế thiên hành đạo”, “Minh 
quân”, không chỉ đánh dấu lần đầu tiên trong 
cuộc đời hơn 6 năm làm tổng bí thư của 
mình Nguyễn Phú Trọng bắt đầu “nắm” 
được Bộ Công an, mà sau Quy định 105
 Nguyễn Phú Trọng thậm chí còn có thể tự 
so sánh vị thế của mình với Tập Cận Bình 
độc trị hành pháp và “đảng chỉ huy súng” ở 
Trung Quốc.

Phạm Chí Dũng

(Blog VOA)