'Truyền thông dân' và 'phản ứng quan'

VTV-Toàn cảnh phiên tòa xử blogger anhbasam Nguyễn Hữu Vinh, công an vây...

Một bài viết rất hay của TS Vũ ngọc Hoàng nguyên phó trưởng ban Tuyên Giáo Trung Ương ( thusay : Đề bài do tôi đặt)

Quyền lực và sự kiểm soát quyền lực

Quyền lực như “con ngựa” bất kham, người không đủ nhân cách mà giao cho họ cầm cương thì nó sẽ tung phá, gây đổ ngã và làm chết cả người ngồi trên yên ngựa. Quyền lực là "con dao" hai lưỡi, có thể phục vụ cho đời và cũng có thể làm hại đất nước nếu rơi vào tay những kẻ bất tài, tham lam.

Năm 2011, Đại hội XI của Đảng Cộng sản Việt Nam đã đề cập, dù là mới thoáng qua, việc kiểm soát quyền lực. Rất tiếc là chủ trương đó chưa được triển khai thực hiện cụ thể. Trước và trong Đại hội XII, Tổng Bí thư của Đảng ít nhất đã hai lần nhấn mạnh phải kiểm soát quyền lực.

Gần hai năm trước, trong bài “Tham vọng quyền lực và sự tha hóa”, tôi có viết ý kiến về kiểm soát quyền lực và trả lời phỏng vấn của báo chí về việc này. Thời gian gần đây một số tờ báo có đặt vấn đề phỏng vấn tôi yêu cầu nói tiếp ý kiến về kiểm soát quyền lực. Đó là lý do khiến tôi viết tiếp bài này trao đổi thêm để bạn đọc tham khảo.

Câu hỏi trước tiên cần nói thêm là vì sao phải kiểm soát quyền lực? nếu không kiểm soát quyền lực thì sẽ thế nào?

Mặt tiêu cực của quyền lực

Quyền lực vốn là của cộng đồng nhân dân, khởi đầu là thế, và mãi mãi cũng là thế, không phải của thần linh, không phải của bất kỳ cá nhân ai, của một gia đình trị hoặc một tộc họ nào; cũng không phải của bất kỳ một tổ chức nào khác.

Từ lâu Đảng Cộng sản Việt Nam đã nhận thức được và đã nhiều lần khẳng định trong các Nghị quyết rằng quyền lực thuộc về nhân dân. Nhân dân không trực tiếp nắm giữ tất cả, mà chỉ nắm giữ một số vấn đề then chốt (sẽ nói sau), còn lại là ủy quyền cho nhà nước quản lý và sử dụng quyền lực để bảo vệ và phục vụ nhân dân, kiến tạo một quốc gia phát triển.

Tuy nhiên, trong lịch sử, đã từng có không ít trường hợp những người (hoặc nhóm người) bằng các thủ đoạn chính trị đã cướp đoạt quyền lực của nhân dân, biến nhân dân thành đối tượng bị cai trị. Nhân dân sau khi ủy quyền thì mất quyền, còn người được ủy quyền thì dần dần bị quyền lực làm tha hóa. Họ sử dụng quyền lực không phải để bảo vệ và phục vụ nhân dân như mục đích ban đầu, mà để phục vụ lợi ích của cá nhân, gia đình, dòng họ, cho một nhóm người, họ quay lại ức hiếp nhân dân, biến nhân dân từ chủ nhân của quyền lực thành đối tượng bị chèn ép, bị ức hiếp, bị tước đoạt.

Ở bất kỳ đâu và bất kỳ lúc nào, quyền lực cũng luôn có hai mặt. Mặt tích cực, nó là công cụ hữu hiệu bậc nhất để tập hợp lực lượng xây dựng và bảo vệ Tổ quốc, xây dựng một xã hội tốt đẹp, nếu như quyền lực ấy được trao cho những con người có nhân cách tốt.

Mặt tiêu cực, nó luôn làm tha hóa những con người và bộ máy sử dụng quyền lực nhưng lại yếu kém về nhân cách và không có cơ chế tốt để kiểm soát quyền lực. Sự tha hóa như vậy có từ trong bản chất tự nhiên của con người và quyền lực. Có những người lúc đầu (khi chưa có quyền lực) thì tốt, nhưng sau đó, khi đã có quyền lực trong tay thì dần dần trở nên hư hỏng, thành người xấu; thậm chí đến mức có thể phản bội nhân dân, bán rẻ Tổ quốc vì ngai vàng của cá nhân.

Cá biệt có những người thay đổi bản chất rất nhanh, chỉ sau một lần bỏ phiếu, họ gần như trở thành một người khác hẳn, từ dáng đi, cách nói, cách bắt tay. Họ khệnh khạng hơn, có vẻ "oai vệ" hơn, "bề trên" hơn. Khi người ta đến được đỉnh cao của "chiến thắng" trong quyền lực thì đấy là lúc người ta bắt đầu thua, mà trước tiên là thua chính mình.

Trên đỉnh cao của quyền lực ít ai nhìn thấy tai họa ẩn chứa vốn có từ bên trong quyền lực ấy, nếu không phải là người lãnh đạo có nhân cách lớn, minh triết uyên thâm, có khả năng vượt qua chính mình và ma lực cám dỗ của quyền lực, để tịnh tâm nhìn xa trông rộng. Khi đã có trong tay tất cả thì đấy cũng là lúc tự mình bắt đầu đánh mất dần.

TS Vũ Ngọc Hoàng. Ảnh: Lê Anh Dũng

Tha hóa quyền lực dẫn đến sụp đổ chế độ

Việc kiểm soát quyền lực trước tiên là để bảo đảm cho quyền lực luôn thuộc về đúng chủ nhân của nó, tức là thuộc về nhân dân, được sử dụng đúng mục đích, không bị lợi dụng, lạm quyền. Khi quyền lực bị lạm dụng thì tất yếu sẽ tha hóa bộ máy cầm quyền, và cũng là nguyên nhân quan trọng nhất dẫn đến tha hóa đạo đức xã hội.

Sự tha hóa quyền lực tất yếu sẽ dẫn đến sụp đổ chế độ chính trị. Nếu sự tha hóa ấy không dừng lại và lành mạnh hóa thì sụp đổ là không thể khác, chỉ còn là vấn đề thời gian. Sự sụp đổ ấy chính là tự đổ, không phải do ai phá và cũng không ai cản nổi.

Có những suy nghĩ rất ấu trĩ sai lầm khi cho rằng nắm cho chắc lực lượng vũ trang là có thể đẩy lùi sự sụp đổ. Không đâu! Liên Xô ngày trước cả quân đội và lực lượng an ninh Caribê còn rất mạnh, bậc nhất thế giới, vậy mà đến một lúc, khi sự tha hóa đã đến ngưỡng, thì cả một chế độ được cho là thành trì ấy bỗng chốc đổ ào, đến mức không tưởng tượng được, không hiểu nổi.

Nhiều người đã giải thích rằng do địch phá bằng “diễn biến hòa bình”... Không phải như thế đâu! Đấy là cách giải thích miễn cưỡng, không có cơ sở khoa học, tự trấn an mình. Địch thì lúc nào mà chả phá ta? Do phá ta nên nó mới là địch. Địch mà không phá ta mới là chuyện lạ.

Phá là việc của địch, còn ngã đổ là chuyện của ta. Nếu cử đổ lỗi cho địch thì rồi chẳng biết cách nào mà sửa. Địch phá Liên Xô ư? Phá sao bằng thời kỳ trước đó, khi 14 nước đế quốc tập trung bao vây nhà nước nhân dân còn non trẻ, rồi nội chiến, rồi chủ nghĩa phát-xít đã tập trung cao độ lực lượng với nửa nghìn sư đoàn thiện chiến trong đại chiến thế giới lần thứ 2 để tiêu diệt Liên Xô, nhưng không tiêu diệt được.

Ngược lại, Liên Xô đã lớn mạnh thành một cường quốc hàng đầu thế giới. Sao bây giờ địch giỏi vậy, tài tình vậy, chẳng tốn một viên đạn mà Liên Xô vẫn đổ ào không cứu vãn được, cứ như một cơn đột qụy dữ dội và bất ngờ. Địch mà giỏi như vậy thì thật đáng kính phục?

Những nhà tuyên truyền “ngây thơ” đã vô tình tâng bốc địch, vậy mà cứ tưởng thế mới là có lập trường địch - ta. Bản chất của vấn đề Liên Xô đổ là tự đổ, do tha hóa quyền lực mà đổ, do không thể tự đứng được nữa mà đổ, do thối nát mà đổ, chứ chẳng phải ai xô ngã được.

Tham nhũng, lợi ích nhóm lan cả vào chốn thiêng liêng

Đặc điểm chính trị quan trọng nhất của xã hội xã hội chủ nghĩa (XHCN) chân chính là quyền lực thật sự và luôn luôn thuộc về nhân dân. Chỉ khi ấy mới có một nền chính trị thật sự tốt đẹp và bền vững.

Thực tế lịch sử nhân loại đã cho thấy: nhà nước của chủ nô, của vua và các tập đoàn phong kiến, nhà nước của quan lại tha hóa (như Liên Xô giai đoạn sau chẳng hạn) và nhà nước của tài phiệt (tư bản hoang dã thời kỳ đầu) cuối cùng đều phải ngã đổ và kết thúc. Chỉ có nhà nước của dân, thật sự của dân, thì mới bền vững lâu dài, vì dân là vạn đại.

Vì vậy, việc kiểm soát quyền lực vừa là giá trị nhân văn của một xã hội tiến bộ, phòng chống sự tha hóa của Nhà nước và xã hội, đồng thời là để thực hiện mục tiêu XHCN chân chính, để có được một nhà nước bền vững lâu dài phục vụ nhân dân.

Khi quyền lực không được kiểm soát thì mặt trái của nó chính là tác nhân quan trọng nhất làm tha hóa cán bộ, tha hóa những con người được trao quyền lực, rồi tha hóa cả bộ máy, làm cho bộ máy bị biến chất, không còn là nhà nước của dân, mà dần dần thành nhà nước phản bội nhân dân.

Trong bất kỳ điều kiện nào, sự tha hóa quyền lực ở cán bộ và các cơ quan lãnh đạo quản lý, đều là nguyên nhân lớn nhất làm cho đạo đức xã hội xuống cấp, văn hóa suy đồi, dân tộc bị mất dần sức mạnh nội sinh, xã hội trì trệ và quốc gia không thể hưng thịnh, không có đủ sức mạnh để bảo vệ Tổ quốc, mục tiêu XHCN tốt đẹp mà nhiều người đã từng mong ước cũng trở nên xa vời và mơ hồ.

Lịch sử nước ta đã từng có nhiều lần do tha hóa quyền lực mà dẫn đến mất nước. Hầu hết các triều đại phong kiến Việt Nam đã từng bị sụp đổ vì tha hóa quyền lực. Triều đại sau được dân chúng ủng hộ lên thay, rồi cũng tha hóa tương tự, lặp lại như cũ. Ngay cả những triều đại đã một thời rất huy hoàng, có công lao to lớn bậc nhất với lịch sử dân tộc nhưng sau đó cũng tha hóa và sụp đổ (như nhà Lý, nhà Trần, Hậu Lê và Tây Sơn chẳng hạn).

Nhiều năm qua lãnh đạo Đảng và Nhà nước ta đã rất nhiều lần đề ra chủ trương và kêu gọi phải chống tham nhũng, chống “lợi ích nhóm” tiêu cực, cũng đã mất nhiều công sức cho công việc khó khăn và vất vả này, nhưng kết quả vẫn còn rất hạn chế. Tình hình tham nhũng, “lợi ích nhóm” chẳng những không dừng lại, mà đang còn khá phổ biến và phức tạp, gây nhức nhối xã hội, đau đầu các cơ quan lãnh đạo đất nước.

Nó cứ lan rộng dần vào tất cả mọi lĩnh vực của đời sống xã hội, của công việc quản lý và quản trị quốc gia, vào ngay trong các lĩnh vực mà trước đến nay thường được cho là trong sạch, thiêng liêng (như lĩnh vực dạy người, cứu người, an ninh quốc gia, nắm cán cân công lý để bảo vệ sự nghiêm minh, kể cả cơ quan ở cấp cao, cả nhà thờ, chùa chiền, cả lĩnh vực làm từ thiện, nhân đạo, chính sách đền ơn đáp nghĩa…).

Điều đó có nguyên nhân trực tiếp quan trọng nhất là chưa làm tốt việc kiểm soát quyền lực, nói thẳng và mạnh hơn là quyền lực về cơ bản chưa được kiểm soát, từ đó dẫn đến tha hóa cán bộ và các tổ chức trong bộ máy lãnh đạo quản lý.

Vũ Ngọc Hoàng

Tuần Việt Nam

 Đọc thêm tin tức tại : - http://www.tintuchangngayonline.com/2016/09/vi-sao-tbt-trong-co-gang-bao-trum-quyen.html
- http://www.tintuchangngayonline.com/2016/09/thau-tom-ang-uy-ca-tw-nguyen-phu-trong.html

Tỉnh ủy Thanh Hóa bác bỏ việc kiểm tra "khối tài sản" của nữ trưởng phòng

Theo dòng thời sự

Tỉnh ủy Thanh Hóa bác bỏ việc kiểm tra "khối tài sản" của nữ trưởng phòng

Trao đổi về ý kiến đề nghị kiểm tra thông tin liên quan đến khối tài sản tin đồn lớn của nữ trưởng phòng mà mạng xã hội lan truyền. Phó Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Đỗ Trọng Hưng cho biết: "Thông tin trên mạng xã hội đó là thông tin bôi nhọ, không chính thống, không chính xác.. bây giờ đi làm rõ những vấn đề đó làm sao được. Nếu như thế thì khác gì mình chạy theo người ta...". 

Ông Chiến xem cháu bé trai này con của Trần Quỳnh Anh có giống ông như 2 giọt nước hay không mà còn già mồm cãi lấy được ?

Thông tin về tin đồn khối tài sản rất lớn của một nữ trưởng phòng của Sở Xây dựng Thanh Hóa gồm nhiều biệt thự, xe ôtô hạng sang... được lan truyền trên mạng xã hội đang khiến dư luận quan tâm.

Trước câu hỏi của chúng tôi về việc, Tỉnh ủy Thanh Hóa có yêu cầu kiểm tra, làm rõ về các thông tin liên quan đến khối tài sản lớn của nữ trưởng phòng này như mạng xã hội đưa không? ông Đỗ Trọng Hưng, Phó Bí thư Thường trực Tỉnh ủy cho biết:

"Thông tin trên mạng xã hội đó là thông tin bôi nhọ, không chính thống, không chính xác.. bây giờ đi làm rõ những vấn đề đó làm sao được. Nếu như thế thì khác gì mình chạy theo người ta...".

Cũng theo ông Hưng, Tỉnh ủy Thanh Hóa đã có thông tin chính thức thể hiện quan điểm của mình về việc mạng xã hội đưa tin vu khống, bôi xấu cán bộ lãnh đạo tỉnh thông qua văn bản gửi các cơ quan chức năng và báo chí.

Văn bản cũng đã nêu rõ, tỉnh đang giao cho cơ quan chức năng điều tra, xác minh và khi nào có thông tin sẽ thông báo lại.

Ông Hưng cũng cho biết thêm, hiện tỉnh cũng chưa nhận được yêu cầu nào từ Trung ương về việc kiểm tra thông tin về khối tài sản lớn của nữ trưởng phòng mà mạng xã hội lan truyền.

Ông Đỗ Trọng Hưng. Ảnh: Thanhhoa.gov.vn

Trước đó, trao đổi với chúng tôi, ông Ngô Văn Tuấn, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, người cùng được nhắc đến trong thông tin mà mạng xã hội lan truyền khẳng định, những thông tin đó là vu khống, bôi nhọ cán bộ.

Theo ông Tuấn, tỉnh đã có văn bản gửi các cơ quan chức năng điều tra, xác minh, làm rõ và xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật.

Cũng về vấn đề này, khi trả lời qua điện thoại với chúng tôi vào chiều 21/9, Giám đốc Sở Xây dựng Thanh Hóa Đào Vũ Việt thông báo bận họp và đề nghị gửi lại các vấn đề quan tâm đến Sở để ông sẽ phân công người trả lời cụ thể.

Trong văn bản gửi các cơ quan chức năng, báo chí, Ban Thường vụ Tỉnh uỷ Thanh Hoá đã khẳng định:

"Những thông tin mà blog, mạng xã hội viết về đồng chí Bí thư Tỉnh uỷ, Chủ tịch HĐND tỉnh trong những ngày gần đây là hoàn toàn sai sự thật, xuyên tạc, bịa đặt, không có căn cứ, nhằm mục đích bêu xấu, bôi nhọ, hạ uy tín của đồng chí Bí thư Tỉnh uỷ, Chủ tịch HĐND tỉnh để phục vụ cho mưu đồ, mục đích cá nhân của một số người.

Ban Thường vụ Tỉnh uỷ Thanh Hoá đã và đang chỉ đạo các cơ quan chức năng báo cáo với Trung ương và tổ chức điều tra, xác minh, kết luận và sẽ xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật".

Hoàng Đan

(Dân Vệt)

Theo dòng thời sự

Cần làm rõ thông tin về khối tài sản của nữ trưởng phòng ở Thanh Hóa

Dân trí Trao đổi với phóng viên Dân trí sáng 21/9, ông Phạm Trọng Đạt - Cục trưởng Cục Chống tham nhũng (Thanh tra Chính phủ) cho rằng, tỉnh Thanh Hóa cần kiểm tra, làm rõ thông tin trên mạng xã hội về những khối tài sản rất lớn của một nữ trưởng phòng thuộc Sở Xây dựng Thanh Hóa.
 >> Thanh Hóa đề nghị xử lý thông tin bịa đặt về Bí thư Tỉnh ủy
 >> Bí thư Thanh Hoá khẳng định thông tin "có bồ nhí" là vu khống

Ông Phạm Trọng Đạt - Cục trưởng Cục Chống tham nhũng, Thanh tra Chính phủ (Ảnh: Thế Kha).

Thanh tra Chính phủ cũng sẽ có ý kiến để tỉnh Thanh Hóa xem xét việc đó thế nào khi dư luận xã hội nêu ra như vậy.

-Thưa ông, đối chiếu với các quy định của pháp luật hiện nay về kê khai tài sản thì vị trí trưởng phòng của Sở có thuộc diện phải kê khai hàng năm và công khai bản kê khai tài sản đó trong nội bộ cơ quan đang công tác hay không?

Trưởng phòng là phải kê khai tài sản hàng năm rồi. Bây giờ xuất hiện nhiều thông tin nói có nhiều tài sản thế thì tỉnh Thanh Hóa phải xem thông tin đó có đúng không. Đã là đảng viên, trưởng phòng rồi thì phải làm, phải báo cáo về chuyện đó.

-Thông tin về khối tài sản rất lớn của một nữ Trưởng phòng được lan truyền trên mạng xã hội, Facebook có được coi là một nguồn thông tin buộc Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa phải vào cuộc xác minh để làm rõ đúng, sai thế nào?

Đó là cái mà lãnh đạo đơn vị đó phải nghiên cứu đấy. Lính của mình thì có quyền hỏi xem đúng không. Thủ trưởng trực tiếp ở Sở Xây dựng Thanh Hóa ấy phải hỏi lính của mình xem thông tin ấy ra làm sao.

Ngoài ra, các cơ quan quản lý khác ở Thanh Hóa cần căn cứ vào đó để nghiên cứu, tìm hiểu xem có chính xác không, xem đó có phải thông tin giả tạo không?. Nhưng vẫn phải vào cuộc kiểm tra, kiểm định thông tin theo chức năng của mình.

Đối với thông tin về Giám đốc Sở Xây dựng hoặc trưởng phòng thì Thanh tra tỉnh Thanh Hóa sẽ nghiên cứu. Thanh tra Chính phủ cũng sẽ nghiên cứu thông tin đó có đúng hay không đúng, bởi bây giờ ghép ảnh, ghép thông tin lung tung lắm nên phải kiểm định lại, chứ mới nghe thông tin đó mà vào kiểm tra ngay là không đúng đâu.

Trụ sở Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa.

-Mới đây Thường trực Tỉnh ủy Thanh Hóa đã có văn bản gửi Ban Tuyên giáo Trung ương và Bộ Thông tin và Truyền thông khẳng định những thông tin lan truyền trên mạng xã hội, blog vừa qua là vu khống, bịa đặt, sai sự thật. Vậy thì những thông tin về khối tài sản của bà trưởng phòng thuộc Sở Xây dựng vẫn có thể kiểm tra lại để đi tới kết luận xem đúng sai thế nào chứ, thưa ông?

Đúng rồi, các cơ quan phải kiểm định lại. Ngoài việc căn cứ vào báo cáo văn bản thì phải xem lại, xem báo cáo đó với thực tế thế nào thì phải nắm tình hình, chứ còn kiểm tra, thanh tra vào ngay thì chưa hẳn, vội vã quá.

Phải nắm xem báo cáo đó đúng thực tế không hoặc như thế nào?. Cho dù đồng ý báo cáo đúng thì phải nắm tình hình mới biết được chứ.

-Với trách nhiệm là cơ quan tổng hợp, quản lý nhà nước về kê khai tài sản, thu nhập của cán bộ công chức, viên chức, Thanh tra Chính phủ có giám sát hoặc yêu cầu cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa kiểm tra, báo cáo về sự việc này hay không?

Thanh tra Chính phủ hàng năm đều tổng hợp báo cáo chung của các tỉnh, thành phố trên cả nước. Thanh tra Chính phủ không quản lý bản kê khai tài sản của các cấp này nhưng Thanh tra Chính phủ sẽ có ý kiến để tỉnh xem việc đó thế nào khi dư luận xã hội, báo chí nêu như thế. Ủy ban Kiểm tra, Ban Tổ chức Tỉnh ủy, Thanh tra tỉnh Thanh Hóa cần xem báo cáo có trung thực không.

-Xin cảm ơn ông !

TTHNO

Theo dòng thời sự : Lại có chuyện về một bí thư tỉnh ủy nữa đây.

Nguyên Bí thư Bình Phước nói về việc
 con ruột liên tục được bổ nhiệm

Thanh Niên

Ông Nguyễn Tấn Hưng, nguyên Bí thư Tỉnh ủy Bình Phước, cho rằng việc con trai ông liên tục được bổ nhiệm trong thời gian ông Hưng làm Bí thư Bình Phước là 'chuyện của tập thể, tổ chức, không phải chuyện cá nhân'.

Sáng 21.9, khi được hỏi về "dư luận xôn xao" việc ông Nguyễn Tấn Hùng (37 tuổi, Tổng giám đốc Công ty cao su Bình Phước) liên tục được bổ nhiệm, ông Nguyễn Tấn Hưng, nguyên Bí thư Tỉnh ủy Bình Phước, nói: “Về mặt gia đình tôi các anh cứ tìm hiểu từ phía tổ chức Đảng, lãnh đạo Tỉnh ủy để làm rõ cho khách quan. Về mặt dư luận thì tôi chưa nghe, chưa biết”.

Trước đó, dư luận ở Bình Phước xôn xao nhắc lại chuyện ông Nguyễn Tấn Hùng, con trai ông Nguyễn Tấn Hưng, Trưởng phòng TN-MT H.Hớn Quản (Bình Phước) được bầu làm Phó chủ UBND H.Hớn Quản vào ngày 12.8.2015. Đến ngày 15.9.2015, ông Hùng được điều động về Tỉnh ủy Bình Phước. Sau đó 1 tuần, ngày 21.9.2015, ông Hùng được bổ nhiệm làm Phó tổng giám đốc Công ty TNHH MTV cao su Bình Phước - công ty trực thuộc Tỉnh ủy Bình Phước. Thời điểm này, ông Hưng đang là Bí thư Tỉnh ủy Bình Phước.

Theo Văn phòng UBND tỉnh Bình Phước, hiện ông Hùng đang giữ chức vụ Tổng giám đốc Công ty TNHH MTV cao su Bình Phước thay cho ông Nguyễn Xuân Tuyến được khoảng vài tháng nay.

Trả lời báo chí, ông Nguyễn Văn Lợi, Bí thư Tỉnh ủy Bình Phước, cho rằng việc bổ nhiệm ông Hùng là đúng quy trình, không có gì khuất tất.

Trả lời câu hỏi của PV Thanh Niên về việc ông Hùng được "bổ nhiệm liên tục" trong thời gian ông Nguyễn Tấn Hưng làm Bí thư Tỉnh ủy Bình Phước là "có sự ưu ái hay không?", ông Hưng nói: “Làm gì cũng có tập thể chứ đâu có làm theo chế độ thủ trưởng đâu”.

Đỗ Trường

Ai sẽ trả lời được những câu hỏi này
Những câu hỏi được đặt ra, khi tổng bí thư tham gia đảng ủy bộ công an, thì ông ấy đứng ở vị trí nào ? 

Thông Tấn Xã Việt Nam đưa tin 3 nhân vật trong “tứ trụ” lãnh đạo Việt Nam, gồm Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, Chủ tịch nước Trần Đại Quang và Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, vừa được chỉ định vào Đảng ủy và Ban thường vụ Đảng ủy Công an Trung ương trong buổi lễ công bố Quyết định của Bộ Chính trị khóa XII, nhiệm kỳ 2015 – 2020.

Tiến sĩ Phạm Chí Dũng, một nhà bình luận chính trị tại Việt Nam, nói việc không chính thức công bố chức danh cụ thể của ông Nguyễn Phú Trọng đặt ra một số câu hỏi “tế nhị”.

Ông Dũng nói: “Vấn đề đặt ra là ông Nguyễn Phú Trọng là cấp trên hay cấp dưới của ông Tô Lâm? Vì hồi tháng 5 vừa rồi, ông Tô Lâm đã nhận quyết định của Bộ Chính trị phân công làm Bí thư Đảng ủy Công an Trung ương, vậy thì hiện nay, về mặt Đảng ủy Công an Trung ương, ông Tô Lâm đang là bí thư. Như vậy nếu ông Nguyễn Phú Trọng, ông Trần Đại Quang, ông Nguyễn Xuân Phúc cùng nằm trong Ban thường vụ Đảng ủy Công an Trung ương, thì vai trò của họ là như thế nào, đặc biệt là của ông Nguyễn Phú Trọng? Ông là Bí thư Đảng ủy Công an Trung ương hay chỉ là một vai trò bình thường?”

Nhà quan sát chính trị Việt Nam cho rằng chức danh cụ thể của ông Tổng bí thư trong Đảng ủy Công an Trung ương sẽ cho thấy rõ hơn quyết định của ông Nguyễn Phú Trọng khi “xen” vào một trong những thế lực chính trị quan trọng là Bộ Công an.

Ông Dũng cho biết: “Nếu là vai trò bình thường, về mặt đảng trong Đảng ủy Công an Trung ương, thì ông Nguyễn Phú Trọng, ông Trần Đại Quang, ông Nguyễn Xuân Phúc sẽ phải đứng ở vị trí dưới ông Tô Lâm. Còn nếu như ông Nguyễn Phú Trọng trở thành Bí thư Công an Trung ương, thì như vậy ông Tô Lâm là gì? Và như vậy, quyết định phân công ông Tô Lâm làm Bí thư Đảng ủy Công an Trung ương còn giá trị hay không? Thì lúc đó, tôi phải hiểu rằng ông Tô Lâm một cách nào đó đã bị “cách chức”, không còn là Bí thư Công an Trung ương nữa”.

Một câu hỏi nữa, theo TS. Phạm Chí Dũng, có liên quan đến nguyên nhân tham gia vào Đảng ủy Công an Trung ương của ông Trọng và những vụ bê bối trong nội bộ đảng gần đây:

“Bây giờ đang đặt ra một vấn đề hết sức tế nhị là tại sao ông Trọng lại quyết định tham gia vào Đảng ủy Công an Trung ương? Việc này liệu có liên quan gì đến việc gần đây có nguồn dư luận cho rằng Tổng bí thư thậm chí chẳng nắm được Đảng ủy Công an Trung ương và chẳng nắm được Bộ Công an, để Trịnh Xuân Thanh đào tẩu một cách ung dung, ngon lành như vậy? Có lẽ ông Nguyễn Phú Trọng đã tính đến việc đã đến lúc ông muốn giám sát cả hoạt động của Bộ Công an thông qua cơ chế Chính ủy trong Bộ Công an, tức Đảng ủy Công an Trung ương”.

Theo quyết định được công bố hôm 21/9, Đảng ủy Công an Trung ương nhiệm kỳ 2015 – 2020 gồm có 16 người. Ban Thường vụ Công an Trung ương gồm 7 người, bao gồm “tam trụ” vừa được chỉ định tham gia.

Báo Quân Đội Nhân Dân nói Thượng tướng Tô Lâm, Ủy viên Bộ Chính trị, Bộ trưởng Bộ Công an “giữ chức Bí thư Đảng ủy Công an Trung ương nhiệm kỳ 2015 – 2010”, nhưng không nói rõ chức vụ của ông Tô Lâm là bảo lưu hay theo quyết định trước đây. VOA chưa có điều kiện để kiểm chứng thông tin này

Khánh An