Trận đồ bát quái của bọn tham nhũng - Đỉnh cao trí tuệ có phá nổi ?

Trận đồ bát quái của bọn tham nhũng - Đỉnh cao trí tuệ có phá nổi ?

Di sản Vũ Huy Hoàng: trả xe Mercedes cho Halico

Thời Vũ Huy Hoàng làm chủ tịch Hà Tây bị Khuất Hữu Sơn (Bí thư Hà Tây) coi như rác, nhiều người thương cho thân phận Huy Hoàng nhưng Khuất Núi; càng ngày càng thấy bác Sơn coi Hoàng như rác là đúng. Nghĩ lại cảnh con người này mưu mẹo chạy từ Bí thư Lạng Sơn về làm Bộ trưởng Công thương, mưu mẹo trả lời chất vấn Quốc hội để không bị chê cười..., thấy tư cách, tâm địa, trình độ của con người này quá bẩn thỉu. Nói đến Hoàng, người ta còn hay bàn tán về vợ Hoàng, về quan hệ của gia đình Hoàng với bà con dân phố...

Bộ Công Thương đã trả lại chiếc Mercedes E250 cho Halico

Dân trí Sau bài viết:"Bóng tối của Trịnh Xuân Thanh tại Halico" hôm qua (18/7), nguồn tin của Dân trí cho biết, Bộ Công Thương đã ngay lập tức trả lại chiếc xe Mercedes E250 mà Bộ này đã "mượn" của Công ty Cổ phần cồn rượu Hà Nội (Halico) cho công ty này. Nhưng khắc phục được những hậu quả của những việc điều hành tệ hại ở doanh nghiệp này, chắc rằng không phải một sớm một chiều. "Bóng tối" của Trịnh Xuân Thanh ở Halico / Vụ trốn thuế 13 tỷ tại Công ty Halico: Nhận “lại quả” hàng trăm triệu vẫn… vô can / Nguyên giám đốc Công ty rượu Halico bị truy tố tội trốn thuế

Dù dư thừa xe công, Bộ Công Thương vẫn "mượn" một chiếc Mercedes E250 của Halico và ngày 18/7 đã trả lại dưới sức ép của báo chí.
Trả vì không dùng đến?
Được biết, chiếc xe Mercedes E250 (năm sản xuất 2009, BKS 30 V-1375) trên được giao cho Bộ Công Thương vào tháng 7/2015 theo một hợp đồng "cho mượn". Qua phản ánh của Dân trí trong bài báo ra ngày 18/7, Bộ Công Thương đã trả lại Công ty này với lý do: Ít sử dụng đến (!).
Được biết, khi đặt vấn đề "mượn" chiếc xe trên, vào thời điểm 30/6/2015, Bộ Công Thương nêu:"Văn phòng Bộ đang quản lý và sử dụng một số phương tiện, trong đó có những phương tiện đã quá cũ nát không thể khắc phục để tiếp tục phục vụ công tác được, dẫn đến tình trạng phương tiện phục vụ hoạt động của Bộ rất thiếu". Được biết, sau khi "mượn" về Bộ, xe này chủ yếu được sử dụng trong một số công việc ngoại giao của Bộ Công Thương.
Tuy nhiên, đến ngày hôm qua, chiếc xe được trả lại cho Halico với lý do là:"Ít sử dụng đến". Tuy nhiên, điều khó hiểu là vào thời điểm 2015, tình hình kinh doanh của Halico gặp nhiều khó khăn (cả năm Halico lỗ 21 tỉ đồng, là năm thua lỗ cao nhất từ trước đến nay, sau khi ông Mai Văn Lợi từ Khách sạn Lam Kinh-Thanh Hoá về làm Giám đốc), thì tại sao Bộ Công Thương lại đi mượn xe của DN này?. Là cơ quan quản lý ngành, lẽ ra Bộ Công Thương phải biết tình hình khó khăn của Halico, hỗ trợ, giúp Halico vượt qua khó khăn chứ không nên khiến DN này phải đem tài sản cho mượn. Trong khi chính Halico trong năm đó, còn phải mua thêm nhiều chiếc xe khác (mặc dù, điều này cũng là một sự lãng phí).

Biên bản giao xe trước đây (đánh máy sai chính tả: 02 chìa khó, và còn các lỗi ngữ pháp khác)
Thêm nhiều bê bối ở Halico
Như trong bài báo trước đã đề cập, tình hình sản xuất, kinh doanh của Halico vốn đã bắt đầu khó khăn từ năm 2014, càng khó khăn hơn từ thời điểm tháng 11/2014 ông Mai Văn Lợi, từ Khách sạn Lam Kinh đang thua lỗ ngập đầu (200 tỷ đồng) để về làm Giám đốc (và từ 15/4/2016 lên làm Chủ tịch Hội đồng quản trị).
Cho dù, có những nguyên nhân khách quan nhất định như chi phí, giá vốn tăng, mức độ cạnh tranh với các hãng rượu nhập ngoại tăng...như Halico giải thích, nhưng một loạt những việc điều hành mang tính chủ quan của ông Mai Văn Lợi đã càng khiến Công ty Cổ phần Halico trở lên khó khăn hơn: Như chi phí tiếp khách bừa bãi, mua sắm nhiều ô tô, liên tục đi công tác nước ngoài, cưỡng ép ban lãnh đạo công ty chuyển 500 triệu đồng cho tỉnh Hậu Giang...

Từ khi ông Mai Văn Lợi về Halico, chế độ chi tiêu của Công ty này thông thoáng hẳn. Chỉ một công văn của Tỉnh uỷ Hậu Giang, ông này đã ép ban giám đốc xuất chi 500 triệu đồng hỗ trợ địa phương (các năm trước chỉ hỗ trợ tối đa 100 triệu và rất chọn lọc)
Một loạt các việc điều động nhân sự bất hợp lý: Bổ nhiệm con ông Trịnh Xuân Thanh, nguyên Phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang, thiếu kinh nghiệm (mới 24 tuổi) vào vị trí Phó phòng Truyền thông và Marketing của Halico; bổ nhiệm con ông Đỗ Xuân Hạ, Chủ tịch Hội đồng quản trị Habeco từ nhân viên trợ lý nhãn hiệu 333 (của Sabeco) về làm Trưởng phòng Truyền thông và Marketing, rồi đưa lên làm Phó Giám đốc phụ trách kinh doanh.
Với tất cả những dấu hiệu về điều hành, quản lý bất hợp lý nêu trên, thiết nghĩ, cơ quan chức năng: Thanh tra, kiểm tra, kiểm toán của Nhà nước, của Bộ Công Thương cần phải vào cuộc, làm rõ, chấn chỉnh lại hoạt động, lề lối điều hành ở Halico.
Với một người từng làm quản lý, để thua lỗ lớn ở một doanh nghiệp như Khách sạn Lam Kinh-Thanh Hoá và sau đó, Khách sạn này buộc phải sáp nhập vào PVC-một tổng công ty cũng đã thua lỗ trên 3.200 tỷ đồng thì việc ông Mai Văn Lợi được đưa về Halico, khiến DN này lại tiếp tục khó khăn, thua lỗ, thực sự là một vấn đề lớn. Ở đây đã có những biểu hiện trái với việc điều động, bổ nhiệm cán bộ doanh nghiệp nhà nước. Liệu đây có phải là một mắt xích trong phe nhóm lợi ích mà ông Trịnh Xuân Thanh cũng là một nhân vật chủ chốt hay không, đó là điều cơ quan chức năng cần làm rõ.

Mạnh Quân

http://dantri.com.vn/kinh-doanh/bo-cong-thuong-da-tra-lai-chiec-mercedes-e250-cho-halico-20160719005915318.htm

Theo Tôi thích đọc blog

Một cặp vợ chồng hoàn hảo :
Trần Anh Tuấn - Nguyễn Thị Nguyệt Hường

Cười ...té ghế

Cướp bánh mì khi đói, 2 thiếu niên lĩnh án

Sau hai tháng tạm hoãn để điều tra bổ sung, hai thiếu niên cướp bánh mì ở Sài Gòn bị đưa ra xét xử.  Xử án tù hai trẻ vị thành niên cướp bánh mì trị giá 45.000 đ

• Điều tra thêm hai thiếu niên cướp bánh mì lúc đói  /  Lý và tình trong vụ hai thiếu niên cướp bánh mì

Ngày 20/7, TAND quận Thủ Đức (TP HCM) tuyên phạt Nguyễn Hoàng Tuấn (ngụ huyện Củ Chi) 10 tháng tù, Ôn Thành Tân (cùng 18 tuổi) 8 tháng 20 ngày tù - bằng thời gian tạm giam - về tội Cướp giật tài sản.

Theo HĐXX, hành vi của các bị cáo cấu thành tội Cướp giật tài sản. Trong đó Tân là người khởi xướng, Tuấn trực tiếp phạm tội nên phải chịu mức án cao hơn. 

Các bị cáo tại tòa. Ảnh: H. Đông.

Cáo trạng xác định, trong thời gian được tại ngoại để điều tra về hành vi Trộm cắp tài sản, Tuấn bỏ nhà đi lang thang. Khuya 17/10/2015 Tuấn gặp Tân, cùng chơi Internet tới sáng hôm sau thì rủ nhau đến nhà hàng ở quận Thủ Đức kiếm việc làm.

Trên đường đi cả hai đói bụng, không có tiền nên bàn cách vờ mua đồ ăn rồi bỏ chạy. Khoảng 12h, chúng đến tiệm tạp hóa trên đường Tô Vĩnh Diện (quận Thủ Đức. Tuấn hỏi mua một bịch chuối sấy, ổ bánh mì ngọt và 3 bịch me. Khi chủ quán bỏ tất cả vào túi nylon thì cậu ta giật phăng, tăng ga bỏ chạy.

Nghe chủ quán tri hô, hai người đàn ông gần đó đuổi theo bắt Tân và Tuấn giao công an. Số hàng bị cướp giật có giá 45.000 đồng.

VKSND quận Thủ Đức sau đó truy tố Tân và Tuấn ở khung hình phạt 3-10 năm tù với tình tiết "dùng thủ đoạn nguy hiểm" cướp giật tài sản. Thời điểm phạm tội cả hai chưa thành niên. 

Hai tháng trước, TAND quận Thủ Đức trả hồ sơ điều tra bổ sung. Tuy nhiên, tội danh và khung hình phạt vẫn được giữ nguyên đối với 2 thiếu niên. 

Tại tòa hôm nay, các bị cáo cho rằng vì quá đói nên mới thực hiện hành vi, không biết là phạm tội. Tuấn và Tân xin giảm nhẹ hình phạt để được tiếp tục đi học.

Hải Duyên 

Chuyện như đùa, mà lại thật

Ông Lê Khắc Nam được phê chuẩn làm Phó chủ tịch Hải Phòng

Là một trong ba người Ủy ban Kiểm tra trung ương nêu tên đề nghị xem xét trách nhiệm liên quan dự án nhạc nước, ông Lê Khắc Nam vừa được Thủ tướng phê chuẩn chức danh Phó chủ tịch thường trực UBND thành phố Hải Phòng.

Ông Lê Khắc Nam, Phó chủ tịch Thường trực UBND thành phố Hải Phòng.

Cuối chiều 20/7, UBND thành phố Hải Phòng thông báo Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã phê chuẩn kết quả bầu chức danh Phó chủ tịch thường trực UBND thành phố với ông Lê Khắc Nam nhiệm kỳ 2016-2021.

Một tuần trước đó, các lãnh đạo thành phố đã được phê chuẩn gồm các ông Nguyễn Văn Tùng là Chủ tịch UBND, ông Nguyễn Xuân Bình và ông Lê Thanh Sơn là Phó chủ tịch UBND. Riêng ông Lê Khắc Nam chưa có tên trong danh sách phê chuẩn dù tái cử chức danh Phó chủ tịch thành phố tại kỳ họp thứ nhất HĐND TP khoá XIV.

Giải thích sự việc, ông Nguyễn Văn Tùng, Chủ tịch UBND thành phố Hải Phòng cho biết, trước đó Phó chủ tịch Lê Khắc Nam bị Ủy ban kiểm tra trung ương kết luận có sai sót về quy trình thực hiện Dự án nhạc nước gần 200 tỷ đồng. Tuy nhiên, sau khi xem xét sự việc, quy trình bầu cử..., Thủ tướng đã ra quyết định phê chuẩn.

Cũng theo ông Tùng, Ban cán sự Đảng UBND thành phố Hải Phòng chưa tiến hành xem xét kỷ luật 3 cá nhân bị Ủy ban kiểm tra trung ương nêu tên.

Trong thông báo về kỳ họp thứ IV và thứ V hôm 11/7, Ủy ban kiểm tra trung ương cho biết đã kiểm tra dấu hiệu vi phạm với Ban Cán sự đảng UBND TP Hải Phòng nhiệm kỳ 2010-2015 và một số cá nhân.

Theo đó, ông Dương Anh Điền (nguyên Bí thư Thành ủy, nguyên Bí thư Ban cán sự Đảng, nguyên Chủ tịch UBND thành phố); ông Lê Khắc Nam (Ủy viên Ban Thường vụ, Phó Bí thư Ban cán sự Đảng, Phó Chủ tịch Thường trực UBND thành phố); ông Đoàn Duy Linh (Giám đốc Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch thành phố) có các khuyết điểm trong việc phê duyệt đầu tư Dự án nhạc nước; thiếu trách nhiệm trong chỉ đạo, kiểm tra, tổ chức thực hiện và vi phạm các quy định về quản lý đầu tư xây dựng, quản lý chi phí, quản lý hợp đồng, lựa chọn nhà thầu.

Những vi phạm trên dẫn đến dự án nhạc nước dở dang, đến nay chưa thể nghiệm thu, làm thất thoát, lãng phí cho ngân sách Nhà nước, gây dư luận xấu trong cán bộ, đảng viên và nhân dân địa phương.

Giang Chinh

vnExpress

MỘT NGƯỜI NGỒI IM GIỮA QUỐC HỘI XÔN XAO

MỘT NGƯỜI NGỒI IM GIỮA QUỐC HỘI XÔN XAO

Toàn cảnh Hội trưởng Diên Hồng ở phiên khai mạc kỳ họp thứ nhất, Quốc hội khoá XIV

Formosa liên tục được nhắc ở QH, 

chỉ có một người vẫn im lặng 
Trạch Vinh
Soha
21/07/2016 13:45

Tại phiên khai mạc kỳ họp thứ nhất, Quốc hội khoá XIV, cái tên Formosa đã xuất hiện nhiều lần trong các bài phát biểu - điều rất hiếm đối với một công ty ở Việt Nam.
Sáng 20/7, phiên họp thứ nhất, Quốc hội khoá XIV đã diễn ra trọng thể tại phòng họp Diên Hồng, Nhà Quốc hội. Cùng với sự có mặt của các vị lãnh đạo, nguyên lãnh đạo Đảng và Nhà nước còn có 494 vị ĐBQH mới được bầu.
Điều khiến nhiều người chú ý chính là cái tên "Formosa" và sự cố nó gây ra đã được nhắc đi nhắc lại nhiều lần trong các bài phát biểu của các vị lãnh đạo: Từ bài phát biểu khai mạc cho tới những bài phát biểu tiếp sau về ý kiến, kiến nghị của cử tri và nhân dân.
Đây cũng phải nói là một điều hiếm có đối với một công ty ở Việt Nam khi liên tiếp được "nhắc đến".
Trong bài phát biểu khai mạc, khi nói về tình hình trong nước, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân đề cập: "Sự cố môi trường ở các tỉnh miền Trung đã ảnh hưởng lớn đến sản xuất và đời sống của nhân dân".
Đặc biệt, trong phần trình bày báo cáo tổng hợp ý kiến, kiến nghị của cử tri và nhân dân trong cuộc bầu cử đại biểu Quốc hội khóa XIV và đại biểu HĐND các cấp nhiệm kỳ 2016-2021 của Chủ tịch Uỷ ban Trung ương MTTQ Việt Nam Nguyễn Thiện Nhân, cái tên Formosa được nhắc đến 4 lần.
Cụ thể, theo báo cáo này, cử tri và Nhân dân hoan nghênh Chính phủ đã chỉ đạo xác minh, kết luận và công bố công khai nguyên nhân hải sản chết hàng loạt và chỉ rõ Công ty Formosa đã vi phạm pháp luật về đầu tư và bảo vệ môi trường.
Cử tri và Nhân dân đề nghị Chính phủ, chính quyền địa phương tiếp tục có các giải pháp tích cực, cụ thể để giải quyết hậu quả trước mắt và lâu dài, bảo vệ môi trường, bảo đảm cuộc sống của người dân và sự phát triển của địa phương; yêu cầu làm rõ trách nhiệm và xử lý nghiêm các tổ chức, cá nhân đã buông lỏng trách nhiệm quản lý nhà nước về đầu tư và bảo vệ môi trường.
Dù Formosa được nhắc đến nhiều lần như vậy ở Quốc hội nhưng có một người cho đến giờ vẫn im lặng.
Đó là vị ĐBQH khoá XIV của Hà Tĩnh: Ông Võ Kim Cự - người vừa được bầu làm Chủ tịch Liên minh Hợp tác xã Việt Nam khóa 5 ngày hôm qua (20/7). 

Ông Võ Kim Cự tại phiên họp sáng 20/7 (Ảnh: Tuấn Nam)

Ông Cự là người đã có dấu ấn rất lớn trong quá trình triển khai xây dựng khu kinh tế Vũng Áng cũng như tổ hợp của Formosa. Ông từng là Trưởng ban Quản lý khu kinh tế Vũng Áng, sau đó là Chủ tịch UBND tỉnh rồi Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh.

Cho đến thời điểm này, sau khi Formosa cúi đầu nhận lỗi, ngoài 3 câu nói ngắn gọn nói trên Báo Trí thức trẻ, ông Cự vẫn im lặng.

Ông Cự cũng chưa từng trả lời phỏng vấn chính thức bất cứ tờ báo nào về cảm nhận cá nhân trước sự cố môi trường cũng như trách nhiệm của bản thân khi cấp phép đầu tư với thời hạn 70 năm cho Formosa khi chưa được Chính phủ đồng ý.

Với 75% số phiếu ủng hộ, ông Võ Kim Cự đã chính thức trở thành vị ĐBQH của tỉnh Hà Tĩnh. Cùng với 493 vị ĐBQH khác, sáng qua, ông cũng có mặt tại Hội trường Diên Hồng.

Trong ngày họp đầu tiên, bên hành lang Quốc hội, có khá nhiều nhà báo tìm cách tiếp cận ông, nhưng họ chỉ nhận được sự khước từ.

Trước đó, để phỏng vấn ông Cự, nhiều phóng viên đã đến Đại hội Liên minh Hợp tác xã Việt Nam lần thứ 5. Tuy nhiên, cũng không ai có thể hỏi được vị này về Formosa.

Ở "vai" cũ (người từng cấp phép cho Formosa - PV), ông có thể im lặng cân nhắc thiệt hơn, nhưng ở "vai" mới là ĐBQH, chẳng lẽ ông cũng sẽ im lặng tới cùng trước nguyện vọng của 150.007 cử tri Hà Tĩnh và nhiều triệu cử tri cả nước? 

Chuyện có nhiều người quan tâm

Bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường, bị loại ra khỏi danh sách Đại biểu Quốc hội khóa XIV

Bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường sinh ngày 9/4/1970 tại xã Thành Lợi, huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định. Bà là thạc sĩ Quản trị kinh doanh – Đại học IMPAC (Mỹ); cử nhân ngôn ngữ - Đại học Tổng hợp Lenin – Matxcova; Cử nhân Anh văn – Đại học Ngoại ngữ Hà Nội.

Bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường giữ vai trò Chủ tịch Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc của VID Group - một trong những doanh nghiệp phát triển khu công nghiệp hàng đầu tại miền Bắc - kể từ năm 2006, khi tuổi đời chỉ mới 37. Khi đó, Tập đoàn Đầu tư Phát triển Việt Nam – VID Group - được thành lập với 6 thành viên. Trụ sở chính của Tập đoàn tại số 115, đường Trần Hưng Đạo, quận Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội.

Bà Hường từng là đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, đến khóa XIV bà vẫn trúng cử, nhưng trong kì họp thứ nhất quốc hội khóa XIV, khi xem xét tư cách đại biểu, bà đã bị loại vì vi phạm luật quốc tịch. Ngoài quốc tịch Việt Nam, bà Hường còn có quốc tịch Malta 

Làm sao để có quốc tịch Malta?

Malta nằm giữa Địa Trung Hải và chỉ có trên 400 nghìn dân

Malta không phải là nước thuộc Liên minh châu Âu (EU) duy nhất cấp quốc tịch cho nhà đầu tư nào đem vào hòn đảo này 650 nghìn euro và mua bất động sản để cư trú.

Nhưng từ năm 2014, Cộng hòa Malta nhỏ bé (419 nghìn dân, diện tích 316 km2), cải thiện chính sách nhập cư để thu hút nhà đầu từ bằng cách cấp quốc tịch nhanh chóng cho họ.

Tiêu chuẩn nêu trên ngay trang mạng của chính phủ Malta ghi rằng cách thức đầu tư vào hòn đảo nằm ở Địa Trung Hải khá đa dạng: đầu tư trực tiếp bằng tiền, mua trái phiếu, mua bất động sản.

Chương trình 'Nhà đầu tư cá nhân' (Individual Investor Program, IIP) của Malta cho đến tháng 5/2015 đã nhận được gần 600 đơn xin nhập tịch dạng đầu từ từ hơn 40 quốc gia, theo một trang mạng tiếng Anh giới thiệu về chương trình này.

Cụ thể là nhà đầu tư cần đem vào khoản tiền ít nhất là 650 nghìn euro, và mua bất động sản cho thời hạn tối thiểu là 5 năm.

Khoản bất động sản cũng phải trị giá ít nhất 350 nghìn euro.

Nhưng khoản tiền bỏ ra sẽ tăng lên cùng với số người trong gia đình cùng muốn nhập tịch Malta.

Cho vợ hoặc chồng, đó là cái giá 25 nghìn euro; cho con dưới                                                        

18 tuổi: 25 nghìn euro, con từ 18-26 tuổi chưa lập gia đình: 50  nghìn 

euro một người...

 Giá hộ chiếu Malta là khoảng 870 nghìn USD

Không cần sống ở đó

Nếu mua trái phiếu chính phủ Malta hoặc các dạng trái phiếu được chính quyền công nhận, nhà đầu tư cần bỏ ra ít nhất 150 nghìn euro với cam kết 5 năm trở lên.

Chỉ sau khi có bất động sản và được cấp quyền định cư, nhà đầu tư mới được cấp quốc tịch.

Bà Marie Louise Coleiro Preca là tổng thống Cộng hòa Malta

Điều khiến Malta khác với những nước EU còn lại là người đệ đơn không cần phải ở Malta cả 365 ngày để nhận quốc tịch.

Lý do là luật xứ này coi "định cư" là "ý định cư trú trong một năm tài khóa", chứ không phải một thời hạn cụ thể để chứng tỏ sự gắn bó với quốc gia nhập tịch như nhiều nước EU khác.

Thậm chí nhà đầu tư còn không cần phải ở trong bất cứ nước EU khác nào để có quyền hội tụ đủ thời gian tính vào "thời hạn định cư" tại Malta.

Vì những lý do này, có báo châu Âu viết rằng "Malta bán quốc tịch".

Trong bài trên BBC News (04/06/2014), Kim Gittleson viết rằng cạnh các nước như Antigua, Barbuda và Grenada thì tại châu Âu có Malta, Hà Lan và Tây Ban Nha "cần tiền nên mở chế độ cho nhà đầu tư giàu có nhập tịch".

Tuy thế, thủ tục nhập tịch qua chi tiền dễ dàng hơn cả ở EU chỉ có Malta và Cyprus (đảo Síp).

Nhiều người Nga đã trở thành công dân EU tại Cyprus sau khi bỏ khoản tiền 2 triệu euro 'đầu tư'.

Điều khiến quan chức EU lo ngại là giá để nhận hộ chiếu Cyprus ngày càng giảm, từ 20 triệu euro cho cả nhóm nhà đầu tư bỏ tiền vào dự án cụ thể, xuống còn 5 triệu và sau là 2 triệu tính đến giữa 2014.

Nhà báo Kim Gittleson còn điểm ra một loạt quốc gia "cấp visa vàng" tức thẻ định cư cho nhà đầu tư.

Đầu tư vào nhà cửa ở Malta là cách nhận giấy cư trú mà không cần đến ở

Đó là Bỉ, Bồ Đào Nha, Anh và Tây Ban Nha ở châu Âu.

Ngoài ra, các nước Mỹ, Úc, Singapore cũng có chế độ tương tự nhưng thủ tục và 'giá cả' không giống nhau.

Hưởng các quyền lợi khác

Với công dân các nước ngoài châu Âu, việc nhập tịch ở một đảo quốc như Malta nghiễm nhiên cho 'tân công dân' quyền đi lại, cư trú, đầu tư, làm việc trên toàn EU.

Nhưng ngay cả hộ chiếu một hòn đảo ngoài châu Âu như Dominica cũng có sức mạnh đáng kể.

Vì là nước thuộc khối Thịnh vượng chung (Commonwealth) có liên hệ lịch sử với Anh, hộ chiếu Dominica cho bạn quyền vào Anh và đến 50 quốc gia không cần thị thực nhập cảnh.

Bài trên BBC viết vào thời điểm đó, có dịch vụ cho phép bạn nhận cuốn hộ chiếu Dominica chỉ từ 14 ngày đến sáu tháng.

Một số hộ chiếu Commonwealth cho công dân họ vào Anh không cần visa

Phạm Thanh Nghiên: TRÒ CHUYỆN VỚI TS NGUYỄN XUÂN DIỆN

Hãy lắng nghe một cuộc phỏng vấn khá lí thú

Phạm Thanh Nghiên: TRÒ CHUYỆN VỚI TS NGUYỄN XUÂN DIỆN

TS. Nguyễn Xuân Diện:

Sốc lại Tinh thần Dân tộc để cứu Dân tộc

Phạm Thanh Nghiên's Blog

Tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện sinh năm 1970 tại Làng cổ Đường Lâm, xứ Đoài, một ấp sinh hai vua là những vị anh hùng dân tộc đó là Ngô Quyền và Phùng Hưng.
Nguyễn Xuân Diện tốt nghiệp ngành Hán Nôm, ĐH Tổng hợp HN năm 1992; bảo vệ luận án Tiến sĩ năm 2007 về đề tài Ca trù. Đây cũng là luận án Tiến sĩ đầu tiên về Ca trù tại Việt Nam.
Từ sở học và hiểu biết của mình, TS Nguyễn Xuân Diện đã cất lên tiếng nói phản biện về nhiều mặt trong đời sống văn hóa nước nhà, về văn hóa ứng xử của các cơ quan công quyền, về văn hóa lễ hội, văn hóa chính trị, về việc hiểu sai lệch và lợi dụng văn hóa truyền thống để mưu lợi riêng, về trùng tu di tích sai quy cách làm hỏng di sản của tổ tiên. Ông tham gia phản biện với tinh thần “tự nhiệm” và đầy kiêu hãnh của kẻ sĩ. Ông hầu như không vắng mặt trong các cuộc biểu tình ôn hòa tại Hà Nội từ năm 2011 đến nay để bày tỏ lòng yêu nước, phản đối nhà cầm quyền Bắc Kinh gây hấn trên Biển Đông, tranh đấu cho sự vẹn toàn lãnh thổ; hoặc các cuộc biểu tình bảo vệ cây xanh Hà Nội, bảo vệ biển Miền Trung mới đây.

TS. Nguyễn Xuân Diện là chủ trang Blog với hàng chục ngàn lượt truy cập mỗi ngày với tin bài phong phú, cập nhật, trung thực và khách quan, là nơi bạn đọc khắp trong và ngoài nước gửi gắm niềm tin tưởng và quý mến.
Mới đây, ông đã tự ra ứng cử đại biểu Quốc hội với mong muốn đem trí tuệ và tâm huyết để thực thi “quyền lực” của một đại biểu Quốc hội trước các vấn đề lớn của đất nước hôm nay. Rất tiếc là đảng Cộng sản Việt Nam, thông qua Mặt trận – một tổ chức ngoại vi của đảng đã loại ông ngay sau vòng hiệp thương thứ 2.

.

Phạm Thanh Nghiên (P.T.N): Thưa tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện, xin cảm ơn ông đã vui lòng cho phép chúng tôi thực hiện cuộc trò chuyện hôm nay.

Thưa ông, là một nhà nghiên cứu về Hán Nôm, về văn hóa và lịch sử, xin ông cho biết một cách khái quát về sự ảnh hưởng của văn hóa phương Bắc đối với nước ta như thế nào trong suốt chiều dài lịch sử ? 

TS. Nguyễn Xuân Diện (N.X.D): Trước hết xin cám ơn cô Thanh Nghiên đã hỏi đến tôi, và lại hỏi về một vấn đề mà tôi có chút hiểu biết, có quan tâm.

Về ảnh hưởng của văn hóa Phương Bắc, mà ở đây là văn hóa Trung Hoa, thì đây là vấn đề thuộc về quy luật. Các nền văn hóa lớn, lâu đời luôn ảnh hưởng lớn mạnh và sâu rộng ra chung quanh nó. Văn hóa Trung Hoa do vậy, có sức ảnh hưởng ghê gớm tới chung quanh. Hàn Quốc, Nhật Bản, Việt Nam trong lịch sử đều chịu ảnh hưởng rất sâu đậm văn hóa Trung Hoa. Sự ảnh hưởng này đến mức người Âu Mỹ đến Hàn, Nhật, Việt đều cho họ cảm giác đang ở Trung Quốc. Một trong những ảnh hưởng lớn nhất, mang tính quyết định là ảnh hưởng của chữ Hán đến các nước vừa kể, và từ đó người ta gọi chung các nước có sử dụng chữ Hán là các nước trong khối “chữ vuông”(tức là chữ Hán, vì mỗi chữ được trình bày trong một ô vuông).

Chữ Hán là một văn tự lâu đời, và từ chữ Hán đã làm xuất hiện những đỉnh cao của văn hóa Trung Hoa và thế giới như: Sở từ, Hán phú, Đường thi, từ Tống, tiểu thuyết Minh Thanh, nghệ thuật thư pháp...

Do điều kiện lịch sử, chữ Hán đã được truyền từ Trung Quốc sang Nhật Bản, Hàn Quốc và Việt Nam, rồi từ đó lại tiếp tục được sinh sôi tạo nên các chữ viết mới mà chữ Nôm của người Việt Nam là một ví dụ (chúng ta có chữ Nôm - Việt, chữ Nôm - Tày, chữ Nôm - Dao…). Ngôn ngữ Hán văn khi truyền sang Việt Nam, đến nay vẫn còn giữ được âm đọc từ thời Đường, giàu có về âm sắc và thâm trầm về ý nghĩa. Cách sử dụng và cách đọc chữ Hán của người Việt tạo nên từ Hán Việt rất riêng của Việt Nam và từ đó dòng văn học chữ Hán và dòng văn học chữ Nôm hình thành và phát triển, tạo nên các tác phẩm và tác gia văn học lớn.

Với hàng nghìn năm Bắc thuộc, dân tộc Việt Nam đã bị áp đặt hoặc tự áp đặt cho mình một mô hình nhà nước theo mẫu của Trung Hoa. Từ chính trị, ngoại giao, nghi thức, âm nhạc, văn chương, kiến trúc, y dược, tôn giáo…đều ảnh hưởng rất nặng nề và nhiều khi rập khuôn từ Trung Hoa. Đó là điều khó tránh khỏi! 

P.T.N:  Thưa ông, vậy cha ông chúng ta có chống lại hoặc phản kháng sự áp đặt văn hóa của người Phương Bắc. Và ông lý giải thế nào về sức đề kháng của văn hóa Việt trước sự xâm lăng của văn hóa Tàu? 

N.X.D:  Đúng rồi, thưa cô! Trong lịch sử, cứ mỗi lần có một triều đình, một nhà nước chủ trương xa rời và “ly khai” với ảnh hưởng Trung Hoa thì khi ấy tinh thần phi Hoa, giải Hoa mạnh mẽ lan tỏa trong lòng xã hội, và khi ấy đất nước được độc lập thực sự, văn hóa và tư tưởng khai phóng và nhiều thành tựu.

Thời đại Lý - Trần (thế kỷ XI – XIII) nước Đại Việt học mô hình chính trị Trung Hoa, nhưng có nhiều sáng tạo, nhiều thành tựu, nhiều thành công là bởi vì Lý - Trần là thời đại của ĐA NGUYÊN và Khai phóng. 

Đa nguyên về chính trị (các thủ lĩnh tôn giáo Nho - Phật - Lão được vua mời vào cung bàn chính sự và tham khảo kế sách). Đa nguyên về tôn giáo (Nho - Thích - Đạo tịnh hành, cùng phát triển);  Đa nguyên về văn hóa (Văn hóa Lý - Trần tiếp thu từ Trung Hoa - Ấn Độ và Chàm).

Chính Đa nguyên và Khai phóng khiến cho thời đại Lý Trần trở thành một thời đại thịnh trị, rực rỡ võ công, văn trị, được coi là một thời đại hoàng kim trong lịch sử trung đại Việt Nam.

Tóm lại, ảnh hưởng về văn hóa của Trung Quốc đối với ta là tất yếu. Nhưng tự thân sự ảnh hưởng này đã bao gồm sự tương tác qua lại, và sự tiếp biến văn hóa (tức là làm mới, làm khác). Chữ Nôm, thơ Nôm song thất lục bát, ẩm thực, ăn vận, điêu khắc đình làng…là những sáng tạo đặc biệt, riêng khác và độc lập với văn hóa Trung Hoa. Chính nhờ đó mà văn hóa Việt Nam giữ được bản sắc riêng, và tạo nên sức đề kháng và sức mạnh nội sinh mà văn hóa dân tộc ta không bị đồng hóa, thôn tính. Tức là có lúc mất nước, nhưng không mất văn hóa.

Về thể chế, nếu triều đại nào có vua sáng, tôi hiền thì biết vực cả nước đứng lên độc lập, đối thoại với Trung Hoa không chỉ biên cương, bờ cõi mà còn cả về văn hóa, phong tục và ngôn ngữ. Thời đại Lý Trần thế kỷ XI – XIII và thời đại Lê – Trịnh thế kỷ XVII – XVIII là ví dụ. Thời Nguyễn thì ta rập khuôn theo Tàu, thậm chí còn “Tàu hơn cả Tàu” nữa, vì vua lú, tôi ngu nên đất nước mất vào tay thực dân Pháp. 

P.T.N: Có nhiều ý kiến cho rằng, kể từ khi đảng CSVN lên cầm quyền thì người Việt chúng ta đã trở nên lạc hậu về văn hóa và sa sút về tinh thần- cái tinh thần dân tộc vốn là niềm kiêu hãnh của chúng ta suốt chiều dài lịch sử. Tiến sĩ nghĩ sao về ý kiến này? 

N.X.D:  Thưa cô, người cộng sản thì vô thần, và tinh thần dân tộc thì đặt dưới tinh thần quốc tế vô sản. Vô thần thì đền chùa, đình miếu, nhà thờ họ … phải đập bỏ vì tôn giáo và tín ngưỡng là “thuốc phiện” của nhân dân lao động. Tinh thần quốc tế vô sản học theo Trung Quốc và dưới sự bảo kê của Liên Xô nên mới có cuộc cải cách ruộng đất long trời lở đất.

Cuộc cải cách ruộng đất tại miền Bắc để lại hậu quả vô cùng lớn đối với văn hóa cố truyền khi chính quyền hô hào đạp đổ tầng lớp địa chủ và trí thức cũ, quét bỏ những "tàn dư phong kiến". Về mặt văn hóa thì nhiều sách vở chữ Nho và chữ Nôm, hoành phi, câu đối của những gia tộc quyền thế bị đốt, đình, chùa, đền, miếu bị hủy hoại. Về giá trị truyền thống thì quan hệ trong nhiều gia đình, xóm giềng bị phá vỡ do những cảnh con cái tố khổ cha mẹ, láng giềng làm hại lẫn nhau khiến đạo lý cổ truyền suy sụp. Về nòi giống thì 220 ngàn người bị chết hoặc mất tích trong cải cách ruộng đất, sau các cuộc đấu tố tàn độc. Họ là những ai? Họ chính là những cá thể có trí tuệ và giàu kinh nghiệm trong việc làm giàu. Các cá thể ấy được như vậy là do họ được di truyền trong những dòng giống khoa bảng, những gia tộc nền nếp gia phong. Nghe theo Trung Quốc thực hiện cải cách ruộng đất là tiếp tục thực hiện chủ trương “trí phú địa hào đào tận gốc trốc tận rễ” do Tổng bí thư Trần Phú (lúc 26 tuổi) đề ra, tiêu diệt hết tầng lớp tinh hoa, ưu tú của dân tộc.

Cảnh đấu tố ấy, mấy năm gần đây cơ hồ quay lại, với việc đấu tố cô Nhã Thuyên, đấu tố các ứng viên đại biểu Quốc hội, và gần đây nhất là đấu tố MC Phan Anh…

Tiêu thổ kháng chiến chống Pháp 9 năm đã khiến người dân đốt cháy biết bao đình chùa đền miếu, mà mỗi một di tích như vậy lại không đơn giản chỉ là một hiện vật bảo tàng, mà xung quanh đó, hàng ngày, hàng giờ vẫn diễn ra các sinh hoạt tâm linh, tôn giáo, tín ngưỡng của nhân dân. Vì vậy, nó chính là một bảo tàng sống động về văn hóa. Chúng ta mất bao nhiêu di sản khi lệnh “tiêu thổ kháng chiến” được ban ra?

Và rồi ngay sau đó là hợp tác hóa nông nghiệp. Người ta hùng hổ phá bỏ đền chùa, đình miếu, lấy hoành phi, câu đối làm bàn ghế, lấy bia đá để đập lúa, bắc cầu, v.v... Bài học cay đắng đó, đến nay còn hằn in trong ký ức nhiều người!

Nhưng, đã có người thấy hân hoan khi chùa lớn, tượng to, nhà thờ khủng đang được xây dựng lại khắp nơi từ nam chí bắc. Xin thưa, những nơi to lớn ấy như Bái Đính, Đại Nam Lạc cảnh nơi thì như bản sao của Tàu, nơi thì quá phô trương, kệch cỡm, khác xa truyền thống Việt.

Cách đây 10-15 năm, một số người giàu có kết hợp với các quan chức coi việc trùng tu hoặc nâng cấp mở ra các chùa chiền đấy là cách làm ăn của họ. Điều này có thể thấy ở tất cả các nơi, các tỉnh đều mở ra các khu du lịch tâm linh như thế, mà thực chất đằng sau nó là việc kinh doanh. Họ chỉ mượn các vấn đề tôn giáo, tín ngưỡng để kinh doanh, đây là mối lợi béo bở giữa các thế lực chức sắc tôn giáo, các doanh nghiệp giàu có và các quan chức từ trung ương đến địa phương. Ba thế lực chân vạc này nó tạo nên những cái khu du lịch Bái Đính ở Ninh Bình và Đại Nam Lạc Cảnh ở Bình Dương và sắp tới đây là khu tháp Phật ở Thái Nguyên… 

P.T.N: Còn các di sản phi vật thể thì sao, thưa ông? 

N.X.D:  Xin đơn cử về lễ hội. Xuất hiện cả một phong trào sân khấu hóa lễ hội, đã làm biến dạng và tha hóa các giá trị của lễ hội. Nhiều lễ hội làng, vốn có qui mô nhỏ bé đã được phù phép thổi phồng của các "chuyên gia văn hóa" thành các lễ hội lớn, hoành tráng, thu hút sự quan tâm của hàng vạn người. Lại có những lễ hội thuần túy là lễ hội tín ngưỡng địa phương, nhưng nay được biến thành các lễ hội mang tính chất quốc gia.

Nước ta đang dấy lên chuyện tâm linh, nhưng toàn cổ xúy cho những lệch lạc, mê lầm.

Đáng lẽ đền Trần là nơi giáo dục hào khí Đông A và tinh thần yêu nước thì thành ra nơi cổ xúy chuyện ấn triện, thăng tiến và lợi lộc, mua quan bán chức. Ấn đền Trần Nam Định, Thái Bình, rồi ấn Hoàng thành Thăng Long, và vừa rồi là ấn đền Lý Thường Kiệt ở Thanh Hóa nữa.

Đáng lẽ đền Trần Thương, đền Bà Chúa Kho là nơi giáo dục tinh thần tận tụy và liêm chính, trách nhiệm với kho dự trữ của nhà nước thì thành ra nơi mặc cả vay mượn, mua bán quàng xiên.

Đáng lẽ lễ Tịch điền, đàn Xã Tắc là nơi giáo dục lòng biết trọng nông thuần phác thì lại thành ra nơi lòe loẹt, cờ đèn kèn trống.

Lễ hội đang dẫn cả dân tộc này đi lạc đường! Dân ta đang được dẫn vào bến lú sông mê. Và nhà cầm quyền không giải được các bài toán hiện tại, bất lực, đành để cho dân xuống con thuyền lễ hội và tín ngưỡng đi vào bến lú sông mê, quên hết ...quên hết... 

P.T.N:  Thưa Tiến sĩ, nếu cần lựa chọn một sự kiện thời sự cụ thể để “định hình” tinh thần Việt, tôi nghĩ đó là sự kiện Formosa. Liệu người dân VN có đủ sức để đẩy lùi thủ phạm gây ra nạn ô nhiễm môi trường mà hậu quả của nó ảnh hưởng lâu dài đến tương lai chúng ta và nòi giống Lạc Hồng? 

N.X.D: Cô làm tôi giật mình trở về với thực tại rồi đấy! Vụ Formosa là một thảm họa môi trường lớn nhất trong lịch sử Việt Nam, về quy mô cũng như về mức độ và tầm vóc của vấn đề. Tôi chưa xét đến di họa Formosa dưới góc độ môi trường, kinh tế, mà chỉ nói về văn hóa thôi, cũng đã thấy nó khủng khiếp thế nào!

Nó ảnh hưởng đến văn hóa và công nghiệp du lịch của 4 tỉnh miền Trung, với hàng chục bãi biển đẹp và hàng triệu người dựa vào đó để sống. Giống nòi Việt Nam sẽ ra sao? Sẽ có bao nhiêu trẻ con đẻ ra sau những tháng năm này sẽ bị ảnh hưởng, còn hơn cả ảnh hưởng từ chất độc màu da cam. Người dân ngay bây giờ đã bị phù nề, lở loét mà mạng xã hội mấy hôm nay đã đưa hình ảnh.

Cá chết, biển chết. Ngư dân trở thành người đi xuất khẩu lao động. Biển chết và bị bỏ trống, biển vô chủ vì thiếu vắng những “cột mốc sống”.

500 triệu đô la Mỹ mà Chính phủ loan báo là Formosa bồi thường, đến nay ai đã trông thấy đồng nào? Có lẽ là Chính phủ và các bộ ngành cũng chưa dám thò tay nhận những đồng tiền này, vì mấy nhẽ: Thứ nhất: Dựa vào đâu, dựa vào đánh giá nào và căn cứ pháp lý nào để nhận số tiền đó. Nhận sẽ bị Formosa kiện thẳng thừng, và khi ấy chính phủ Việt Nam có đủ mo nang để che mặt không?; Thứ nhì: Cầm số tiền đó mà bán cả mấy trăm cây số biển Miền trung, là nồi cơm của hàng chục triệu con người, mà mạng sống của họ hiện nay còn chưa biết là sẽ ra sao, vì chất độc còn chưa phát tác ra thành ung thư, dịch bệnh, thương tật… thì có xứng và có dám cầm không?

Tóm lại, mệnh lệnh của tổ tiên chúng ta là hãy giữ cho bằng được di sản của tổ tiên. Không có một món tiền nào có thể mua được sinh mệnh của mấy chục triệu người con đất Việt dải đất miền Trung. Không có một nhà máy thép nào có thể cho hàng triệu ngư dân cuộc sống như là biển cả.

Vì vậy, chắc chắn người dân Miền Trung sẽ khước từ mấy triệu đồng gọi là bồi thường của Formosa vì cái họ cần là biển sạch, là tôm cá đầy khoang mỗi khi thuyền về bến. Và như vậy chỉ có cách là phải yêu cầu chính phủ Việt Nam đóng cửa và chấm dứt hoạt động của Formosa, yêu cầu Formosa phục hồi các miền biển chết cho đến khi trở lại bình thường. 

P.T.N:  Thưa Tiến sĩ, xin cảm ơn ông về buổi trò chuyện hôm nay. Mong lại có dịp được gặp gỡ ông trong các chủ đề khác. Xin chúc ông dồi dào sức khỏe và bền chí trong công cuộc giữ gìn văn hóa dân tộc.