 Nhặt đồng bạc vụn, lấm đầy bụi than Ta đi giành lại giang san, Nhưng chưa nối được cung đàn đứt dây . |
|
21 tháng 1, 2016
Tín hiệu gì: Phó tổng biên tập Tạp chí Cộng sản không phủ nhận ‘Bộ Luật về Đảng’
Đăng bởi Ha Tran on Thứ Năm, ngày 21 tháng 1 năm 2016 | 21.1.16
Ông Nhị Lê hiện là Phó tổng biên tập của Tạp chí Cộng sản - một kênh
phát ngôn đặc biệt quan trọng của đảng Cộng sản Việt Nam và cũng là một
trong những địa chỉ thủ cựu nhất. Trước khi trở thành tổng bí thư đảng,
ông Nguyễn Phú Trọng đã từng có thời làm việc tại tạp chí này.
Tạp chí Cộng sản số đặc biệt
Chỉ vài ngày trước khi đại hội 12 khai mạc, trang Viettimes đã có một
bài phỏng vấn ông Nhị Lê. Gần như là lần đầu tiên, một trang báo nhà
nước dám nêu ra câu hỏi: “Từ khi ra đời đến nay Đảng hoạt động chủ
yếu dựa trên Điều lệ Đảng. Theo ông thì Điều lệ Đảng đã đủ chưa? Đảng có
cần một Bộ Luật về Đảng không?”.
Hãy nghe ông Nhị Lê trả lời:
“Đây là vấn đề không phải bây giờ mới đặt ra. Chúng ta đã đặt ra rồi,
và không phải chỉ một lần. Tôi còn nhớ cách đây chừng 7-8 năm, khi đi
học tập ở Trung Quốc tôi cũng đã đặt vấn đề này ra với phía Trung Quốc.
Nếu pháp luật được coi là thượng tôn thì mọi tổ chức đều phải có luật để
ràng buộc.
Không phải “chỉ được làm theo pháp luật” mà “phải làm theo pháp
luật”. Không ai được đứng trên và ngoài pháp luật. Đấy chính là cơ sở để
đảm bảo dân chủ. Đấy là cả một quá trình tìm tòi. Chân lý không gắn với
vận mệnh thì là chân lý suông. Mà vận mệnh không đạt đến mức độ chân lý
thì không ai dám chắc vận mệnh sẽ tồn tại được bao lâu”.
Đáng chú ý, tuy không trực tiếp trả lời vào câu hỏi, nhung ông Nhị Lê đã không né tránh câu hỏi này.
Chủ đề “luật về đảng” được coi là đặc biệt nhạy cảm ở Việt Nam, báo chí
hầu như né tránh và nội bộ không dám hé môi. Chủ đề này chỉ được giới
trí thức phản biện độc lập và giới hoạt động dân chủ nhân quyền trong
nước và hải ngoại đề cập. Rất nhiều ý kiến độc lập cho rằng đảng Cộng
sản Việt Nam đã có đến hơn bảy chục năm hoạt động “ngoài vòng pháp
luật”, không bi điều chỉnh bởi bất cứ luật nào, trong khi chính tổng bí
thư đảng này là Nguyễn Phú Trọng lại từng tuyên bố “Cương lĩnh đảng quan
trọng hơn hiến pháp”.
Dường như đang diễn ra một sự thay đổi ngấm ngầm trong những quan điểm
chủ chốt của giới lãnh đạo đảng ngay trước thềm đại hội 12 - một đại hội
xung đột quyền lực lẫn thủ đoạn triệt hạ lẫn nhau chưa từng có, một đại
hội mà ngày càng nhiều người tin đó là “cuối cùng”.
Về dư luận nội bộ, được biết ở Hà Nôi vừa xuất hiện một phong trào đòi
hỏi “đổi mới lần 2” từ sau Hội nghị trung ương 13 và đặc biệt sau Hội
nghị trung ương 14. “Cải cách thể chế” là đòi hỏi của nhiều trí thức,
trong đó có cả những cán bộ cao cấp về hưu. Trong khi đó, một số trí
thức đang manh nha đòi đổi tên đảng, trở về tên cũ là đảng Lao động.
Từ thái độ ông Nhị Lê không né tránh câu hỏi cực kỳ nhạy cảm “luật về
đảng” của báo chí, có thể cho rằng trong và sau đại hội 12, nội bộ đảng
cầm quyền sẽ diễn ra một sự thay đổi nào đó về tư tưởng. Tuy nhiên, làm
thế nào để “đưa tư tưởng vào thực tiễn” thì lại là một vấn đề hoàn toàn
khác.
Lê Dung
(SBTN)
Tin tức hàng ngày
20 tháng 1, 2016
ÔNG NÀY MẶC DÙ LÀ ĐẢNG VIÊN CỘNG SẢN, NHƯNG BÀI VIẾT NÀY CỦA ÔNG ĐỌC NGHE NÓ VÀO TAI.( Đây là "diễn biến hòa bình" là "tự chuyển biến" chứ còn là cái gì ! ...!! hì !...hì hì !!!) tuy nhiên qua bài này ta thấy rõ ông Hoàng vẫn kiên trì đường lối mà ông và ĐCS đang dẫn dắt Dân tộc VN.
Vũ Ngọc Hoàng - Tự do và chủ nghĩa xã hội
Khi nào và ở đâu mà những người lãnh đạo lãng quên vấn đề tự do, hạn chế tự do cũng có nghĩa là vô tình rời bỏ mục tiêu XHCN.
1.Các nhà tư tưởng, triết học đã bàn về tư do cách đây 500 năm,
và từ đó đến nay liên tục bổ sung, hoàn thiện. Tự do là phạm trù thuộc
về và gắn liền với cuộc sống xã hội của con người. Tự mình lựa chọn và
chịu trách nhiệm về sự lựa chọn của mình, đó là tự do, cũng chính là
cuộc sống, đang sống, không phải đã chết. Sự tự do của con người là một
tất yếu, đương nhiên, vốn có, do tạo hóa ban tặng, từ khi con người được
sinh ra, nó là bất khả xâm phạm.
Tự
do và bình đẳng là cặp đôi cùng tồn tại. Không thể người này có quyền
tự do hơn người khác, trừ khi người khác ấy bị tước quyền tự do vì phạm
pháp. Tự do bao gồm nhiều nội dung, trong đó, quan trọng nhất là: Con
người có quyền sống và mưu cầu hạnh phúc, bất khả xâm phạm về thân thể;
quyền tự do tư tưởng và tự do ngôn luận, tự do tiếp cận chân lý. Con
người ở mọi thời đại, mọi nơi và mọi lúc đều mong muốn và luôn chiến đấu
cho tự do, đó cũng là biểu hiện tính tất yếu của tự do. Không ai không
được tự do nếu như người đó không tự đánh mất. Thế nhưng, từ khi có xã
hội loài người thì đồng thời quan niệm về tự do cũng chịu tác động của
các quan hệ xã hội.
Nhiều nghìn năm nay, dù ở thời đại nào, ở chế độ nào cũng vậy, tự do bao
giờ cũng là mong muốn hàng đầu của con người. Tiếp liền sau khi vượt
qua cái đói cái chết, con người ta có nhu cầu trước tiên là tự do. Tự do
là hạnh phúc lớn nhất. Tự do đem lại hạnh phúc. Con người tìm thấy hạnh
phúc trong tự do. Bí mật của hạnh phúc là tự do. Bí mật của tự do là
lòng dũng cảm. Trong xã hội nô lệ, con người (nô lệ) gần như hoàn toàn
không có tự do, họ chỉ có thân phận như một công cụ, một phương tiện,
như trâu ngựa, do ông chủ nuôi để xử dụng cày bừa, khuân vác, phục vụ
ông chủ. Họ có thể bị đánh đến chết bất cứ lúc nào, hoặc bị đem làm vật
bán mua đổi chác. Tức là họ không có quyền tự do được sống, không có
quyền làm người. Sau chế độ nô lệ, xã hội văn minh dần, con người bắt
đầu có một số quyền tự do, lúc đầu ít, lúc sau nhiều hơn, cứ thế, xã hội
tiến bộ dần lên và quyền tự do ngày càng nhiều hơn. Xã hội phong kiến
tự do hơn xã hội nô lệ. Xã hội tư bản tự do hơn phong kiến. Tư bản giai
đoạn hiện đại tự do hơn tư bản giai đoạn đầu.
Tự do và sự phát triển của con người, từng con người, và cả cộng đồng, đó là giá trị nhân văn quan trọng bậc nhất trong tư tưởng của C.Mác. Rất tiếc là các nước XHCN ít nói đến quan điểm này, trong khi các nước TBCN phát triển thì quan tâm và giải quyết tốt hơn.
2. CNXH phải tự do hơn CNTB. Khi nào đạt được mức độ tự do cao
hơn tự do của xã hội tư bản phát triển thì khi ấy mới có thể có CNXH
hiện thực. Việt Nam ta tuy đã định hướng tiến lên CNXH nhưng vẫn còn
đang chịu ảnh hưởng nặng nề tư tưởng phong kiến trong vấn đề tự do. Phải
ra sức khắc phục hạn chế này mới đúng là theo định hướng XHCN. Còn làm
ngược lại, hạn chế tự do, thì đó không phải là con đường tiến lên CNXH,
mà ngược lại, đó là con đường rời bỏ mục tiêu lý tưởng về CNXH. Đã có
những quan niệm rất sai lầm và lạc hậu khi cho rằng tự do là kiểu tư bản
phương Tây, còn CNXH thì hiểu như “trại lính”. Nếu CNXH mà vậy thì
chẳng ai yêu thích và họ sẽ từ bỏ nó. Cuộc đấu tranh đòi quyền tự do
không khi nào lạc hậu, không bao giờ là không cần thiết, luôn là vấn đề
của thời đại, cũng là vấn đề thời sự, đáng quan tâm hàng đầu, vì nó hợp
quy luật, hợp lòng người, hợp tâm lý, được nhân dân đồng tình ủng hộ.
Với lẽ ấy, tự do – bản thân nó – đã là tất yếu. Tự do là tất yếu.
Trong tuyên ngôn của mình, C.Mác đã khẳng định mục đích của xã hội tương
lai (XHCN) là giải phóng con người, đem lại tự do cho con người, tự do
cho mỗi người là điều kiện để có tự do cho mọi người, để con người được
phát triển toàn diện. Tự do và sự phát triển của con người, từng con
người, và cả cộng đồng, đó là giá trị nhân văn quan trọng bậc nhất trong
tư tưởng của Ông. Rất tiếc là các nước XHCN ít nói đến quan điểm này,
trong khi các nước TBCN phát triển thì quan tâm và giải quyết tốt hơn.
Tự do là vấn đề bản chất của CNXH, cũng là đặc trưng quan trọng nhất của
CNXH.
Trong tư tưởng Hồ Chí Minh, tự do là mục đích tiếp theo, mục đích chính
của độc lập. Độc lập là để có tự do. Độc lập, bản thân nó là sự tự do
cho một dân tộc; đồng thời là để và phải đem lại tự do cho nhân dân, cho
từng người. Hồ Chí Minh đã từng nói, nếu nước độc lập mà dân không được
tự do, hạnh phúc thì độc lập cũng chưa có ý nghĩa gì. Khi lập nước,
Người đã đưa các thành tố “dân chủ” và “tự do” vào tên gọi của nước Việt
Nam mới.
Từ yêu cầu của cuộc sống, có những việc đã đến độ bức xúc, cộng với tâm
lý ủng hộ tự do của cộng đồng, nếu không được đáp ứng sẽ dẫn đến mâu
thuẫn giữa nhà cầm quyền và dân chúng, giữa thuyền và nước, từ đó sẽ
tích lũy những bất ổn. Trước đây, có thời kỳ nước Đức bị chia đôi, Đông
Đức theo hướng XHCN, Tây Đức theo hướng TBCN. Có một giai đoạn ở Đông
Đức rất nhiều người (nhất là trí thức) vượt biên giới chạy qua Tây Đức.
Vì sao người ta bỏ đi nhiều vậy? Nhân dân nói rằng ở Tây Đức tự do hơn,
nhất là tự do tư tưởng và tự do ngôn luận, làm ăn cũng dễ hơn, điều kiện
phát triển thuận lợi hơn. Ngày ấy đáng lẽ Đông Đức phải cải tổ ngay,
trở bộ ngay, thay đổi căn bản cách quản lý xã hội, nhưng họ không làm
vậy mà lại đi xây ngay một bức tường và dùng hàng rào dây thép gai ngăn
lại không cho dân từ Đông Đức qua Tây Đức nữa. Bố trí các trạm gác của
lực lượng vũ trang, ai leo rào vượt qua thì bắn chết. Liên Xô đã giúp
Đông Đức xây bức tường ấy trong một đêm. Vậy là mâu thuẫn giữa yêu cầu
tự do chính đáng và sự kìm hãm tự do không được giải quyết, còn tiếp tục
bị dồn nén. Cho nên sau đó, khi ở Liên Xô có sai lầm trong cải cách,
thì hàng triệu người dân Đông Đức đã cùng nhau xô đổ bức tường Béc-lin
để thống nhất Đông Đức vào với Tây Đức.
Một sự kiện khác, đó là mùa xuân năm 1968 ở Tiệp Khắc. Sau này người ta
gọi sự kiện đó là Mùa xuân Praha. Khi ban lãnh đạo của Tiệp Khắc quyết
định cải tổ vì nhận thấy con đường đi không đúng, không phát triển được
và cũng không đến được CNXH hiện thực, họ chủ trương về kinh tế thị
trường và vấn đề dân chủ, thì liền trong đêm ấy Liên Xô đã đổ quân (nghe
nói 200 nghìn quân và 2000 xe tăng) vào Tiệp Khắc, ép phải thay đổi ban
lãnh đạo Tiệp Khắc, không cho cải tổ, nói rằng những người lãnh đạo ấy
của Tiệp Khắc là “Chủ nghĩa xét lại” bị các thế lực từ bên ngoài giật
giây. Với cách giải quyết kiểu bức tường Béc-lin và mùa Xuân Praha,
những nhà nghiên cứu chính trị- xã hội cho rằng nó đã báo hiệu Liên Xô,
Đông Đức và các nước XHCN ở Đông Âu tất yếu sẽ sụp đổ, do chính con
đường sai lầm ấy.
3. Đó là chưa nói một vấn đề quan trọng hơn nữa, liên quan đến
mục tiêu cốt lõi, là tự do đem lại sáng tạo, sự phát triển và hạnh phúc
cho con người. Tự do sẽ giải phóng năng lực, trước nhất là năng lực tư
duy, từ đó mà tạo ra sức sống và sức sáng tạo của từng người, của cả một
tập thể, một cộng đồng, làm cho năng lực và sức mạnh trí tuệ không
ngừng phát triển, để dân tộc hùng mạnh lên, để con người làm chủ nhân
xứng đáng của vũ trụ, thành chúa tể của muôn loài.
Lịch sử nhân loại đã chứng minh rằng, với tự do tư tưởng, và tự do ngôn
luận kèm theo, con người đã có những bước tiến nhảy vọt, nhờ trí tuệ của
cộng đồng bổ sung cho nhau, tiếp cận được chân lý khách quan, chọn được
giải pháp tối ưu cho xã hội, điều chỉnh kịp thời những sai lầm và cũng
tạo ra sự phát triển của con người. Nếu yêu cầu tự do chính đáng và hợp
lý mà chậm đáp ứng thì kìm hãm sự phát triển, tạo nên sự xơ cứng và thụ
động, làm mất động lực, mất sức mạnh của một tập thể, một cộng đồng, một
dân tộc. Tốt nhất là giải quyết đáp ứng các yêu cầu chính đáng về tự do
một cách không chậm trễ, không trì kéo, để mở đường, để thúc đẩy phát
triển.
Ngày xưa, có thời kỳ châu Á đã có những bước tiến quan trọng trên con
đường văn minh thì châu Âu còn trong đêm dài của thần quyền. Ai nói khác
giáo hội sẽ bị đưa lên giàn hỏa thiêu. Vậy mà sau đó, qua các phong
trào khai sáng, phục hưng, và tiếp sau nữa, châu Âu đã có bước tiến nhảy
vọt trên con đường giải phóng tự do cá nhân, từ đó (và tất nhiên không
chỉ thế) châu Âu đã phát triển vượt lên, bỏ châu Á lại phía sau trong
đêm dài của chế độ phong kiến.
4.Tự do, như ta đã biết, bản thân nó đã là tất yếu, và rất rộng,
trên tất cả các lĩnh vực, ở nơi đâu có hoạt động của con người. Nhưng
mặt khác, tự do bao giờ cũng có giới hạn! Đó là giới hạn không xâm phạm
tự do của người khác, không gây hại cho cộng đồng, cho quốc gia, gắn với
trách nhiệm xã hội. Thông thường các khái niệm đều được giới hạn bởi
một cái khác ngoài nó. Riêng tự do lại không giới hạn như vậy, mà lại
được giới hạn bởi chính nó. Tự do được giới hạn bởi chính tự do (của
người khác), tức là giới hạn bằng chính nó, chứ không phải bằng cái
khác. Không được gây hại cho cộng đồng, cho quốc gia về bản chất cũng
chính là không xâm phạm đến tự do của những người khác, giới hạn bằng tự
do của người khác ấy cũng hình thành mặt thứ hai, là mặt “tất yếu” của
tự do. Nói cách khác, tự do và tất yếu là hai mặt của cùng một chỉnh thể
không tách rời nhau, không mâu thuẫn và không loại trừ nhau. Tự do được
bước sang từ vương quốc tất yếu – là cách nói của Ăng-ghen. Như vậy, tự
do là tất yếu, tất yếu phải tự do, tự do gắn với tất yếu, tất yếu để
bảo đảm cho tự do, tất yếu bằng tự do (của người khác), tự do và tất yếu
cùng song song tồn tại và phát triển.
Không thể bằng ý chí chủ quan của người lãnh đạo mà chống lại yêu
cầu tự do và cũng không thể tự do vượt trước quá xa trình độ phát triển
khách quan của xã hội (để tránh rối loạn). Mặt khác, mức độ tự do còn
phụ thuộc tâm huyết, sự nhạy cảm và nhất là tư tưởng khai minh của người
lãnh đạo có được đến đâu.
Tuy nhiên, không được lợi dụng mặt thứ hai là “tất yếu”, nhân danh nó để
cản trở tự do. Khi giai cấp (hoặc tập đoàn) cầm quyền mà không tiến bộ,
kìm hãm lịch sử, C.Mác gọi họ là phản động, thì thường giải thích rằng
tự do phải trong khuôn khổ ý chí của nhà cầm quyền. Nhà cầm quyền cho
phép đến đâu thì mọi người được tự do đến đó. Thực chất, đó cũng là ngụy
biện. Trong một quốc gia văn minh, xã hội được quản lý bằng luật pháp
tiến bộ, với tư tưởng pháp quyền tối thượng, mọi người đều phải tuân
theo, không ai, không tổ chức nào được đứng trên pháp luật. Đó cũng là
mặt “tất yếu” của tự do. Mặt khác, pháp quyền ấy phải là pháp quyền tiến
bộ, pháp quyền trên nền tảng của tư tưởng dân quyền (nền dân trị),
trong đó quyền tự do của con người, nói cách khác là tự do cá nhân, và
quyền dân chủ của công dân là hạt nhân trung tâm – cốt lõi. Như vậy, nền
pháp quyền tiến bộ là nền pháp quyền không kiềm hãm tự do. Pháp quyền
vừa là mặt “tất yếu” của tự do, vừa là công cụ bảo vệ tự do, giải phóng
con người, làm cho con người được tự do và phát triển.
Bác Hồ nói, không có gì quý hơn độc lập tự do. Độc lập là cho tổ quốc,
tự do là cho nhân dân, cho mỗi người. Vậy nên, cuộc đấu tranh cho tự do
vừa là cuộc chiến đấu cho giá trị nhân văn, cho dân tộc phát triển, đồng
thời cũng là cho chế độ mới – chế độ xã hội chủ nghĩa với những gì tốt
đẹp thật sự chứ không phải trên danh nghĩa, lời nói và các khẩu hiệu.
Cũng cần nói thêm rằng, tự do là khách quan. Không thể bằng ý chí chủ
quan của người lãnh đạo mà chống lại yêu cầu tự do và cũng không thể tự
do vượt trước quá xa trình độ phát triển khách quan của xã hội (để tránh
rối loạn). Mặt khác, mức độ tự do còn phụ thuộc tâm huyết, sự nhạy cảm
và nhất là tư tưởng khai minh của người lãnh đạo có được đến đâu. Khi
thời gian đi qua, dấu vết của các nhà lãnh đạo chỉ còn lại ở những bước
tiến đáng kể về văn hóa, trong đó vấn đề tự do của con người luôn là vấn
đề số một, còn lại tất cả những cái khác sẽ lần lượt mất đi đến một lúc
sẽ không còn gì nữa. Đây là nói chuyện văn hóa, nhằm góp thêm một ý
kiến cho những người lãnh đạo có tâm và có tầm, thật lòng vì dân tộc và
đất nước – những con người đáng tôn trọng ấy lúc nào cũng có, dù có lúc
“Tuấn kiệt như sao buổi sớm, nhân tài như lá mùa Thu”.
Năm 1868, Hoàng đế Minh Trị mở đường cho cuộc đại cải cách nước Nhật đã
cho in một triệu bản sách “Bàn về tự do” tung ra khắp nước Nhật (khi ấy
dân số Nhật mới chỉ bằng khoảng 1/3 dân số Việt Nam hôm nay). Từ một
nước Nhật “người lùn” trước đây, nay thành một nước Nhật phát triển văn
minh, một cường quốc kinh tế - quá trình ấy gắn với công lao canh tân
đất nước của Minh Trị Thiện Hoàng cách đây 150 năm. Nghiên cứu quá trình
phát triển của nhiều quốc gia và vùng lãnh thổ (như Hàn Quốc, Đài Loan,
Hồng Kông, Singapore), những nơi mà trước kia chẳng hơn gì Việt Nam ta,
nhưng nay đã phát triển khá xa về phía trước, đều có liên quan đến vấn
đề tự do mà chúng ta đáng phải suy nghĩ.
Mục tiêu mà chúng ta đã chọn để phấn đấu là một quốc gia XHCN. Tự do
thuộc về bản chất, là đặc trưng hàng đầu của CNXH, thể hiện bản chất
nhân văn của chế độ, nó là hạnh phúc, nó đem lại hạnh phúc, tạo ra sự
phát triển của con người – vấn đề trọng tâm của CNXH. Tự do đem lại sáng
tạo, từ đó mà tạo ra sự phát triển của một quốc gia; và chỉ có phát
triển mới có CNXH, bằng sự phát triển mà dẫn đến “tất yếu” sang CNXH như
dự báo của C.Mác. Khi nào và ở đâu mà những người lãnh đạo lãng quên
vấn đề tự do, hạn chế tự do cũng có nghĩa là vô tình rời bỏ mục tiêu
XHCN.
Vũ Ngọc Hoàng
Tiến sĩ Vũ Ngọc Hoàng là uỷ viên T.Ư Đảng, Phó trưởng ban Tuyên giáo TƯ Đảng.
(Thanh Niên)
19 tháng 1, 2016
Những tục lệ trinh tiết 'lạ đời' nhất thế giới
Nhiều
nơi trên thế giới, trinh tiết được coi là thước đo cho phẩm hạnh của
người phụ nữ. Gắn liền với trinh tiết, có rất nhiều tập tục kỳ lạ khiến
người ta phải rùng mình.
Quan hệ với gái trinh sẽ... bị điên
Các cô gái Oklan.
Vào thời cổ đại, người Oklan có quan niệm rằng những chàng trai mà quan hệ với các cô gái còn trinh sẽ chết vì bị điên. Do đó, các cô gái sẽ phải trải qua nghi lễ để bỏ màng trinh dưới sự chỉ đạo của những người quyền lực trong bộ tộc.
Cả nhà kiểm tra trinh tiết cô dâu
Theo phong tục cổ tại Algeria, sau nghi lễ cưới hỏi, cô dâu và chú rể sẽ đến phòng tân hôn, còn cha mẹ và anh em, gia đình 2 bên ở bên ngoài. Nếu cô dâu không chứng tỏ được mình còn trong trắng thì ngay tối hôm đó, anh trai hoặc cha cô gái sẽ giết chết cô.
Còn nếu cô gái vẫn “còn nguyên” thì chú rể sẽ chìa tấm vải có máu của cô cho mọi người xem, sau đó hai bà mẹ của cô dâu, chú rể ôm nhau mừng rỡ cho sự nguyên vẹn và tất cả mọi người có một bữa tiệc liên hoan chúc mừng hạnh phúc.
Các cô dâu Algeria sẽ phải chứng tỏ mình còn "nguyên vẹn" trong đêm tân hôn.
Làm người giúp việc hoặc gái mại dâm nếu mất trinh
Tại Morocco, những cô gái trẻ mất trinh trước khi cưới phải chịu số phận vô cùng nghiệt ngã. Họ chỉ có 2 con đường để lựa chọn: làm người giúp việc hoặc gái mại dâm. Nếu kết hôn, họ phải chịu sự khinh miệt của nhà chồng và cắn răng chịu đòn roi mà không được ý kiến nửa lời.
Các cô gái Morocco sẽ phải làm "gái" nếu mất trinh trước khi cưới.
Hủ tục khắt khe này đã được lưu truyền nhiều đời nay dù những năm gần đây, văn hóa phương Tây đã xâm nhập đời sống của người dân Morocco nhưng những quan niệm truyền thống, đặc biệt là đề cao sự trinh trắng của phụ nữ, vẫn luôn được duy trì.
Tục dâng hiến trinh tiết kỳ dị
Thời xưa tại Ấn Độ, tăng lữ và thầy cúng là những người đại diện cho thần linh để đón nhận sự dâng hiến trinh tiết của các trinh nữ. Những trinh nữ này sau đó sẽ không được kết hôn mà phải ở vậy cả đời.
Thiếu nữ Ấn Độ.
Tục lệ này còn được áp dụng với cả vua chúa. Theo đó, khi nhà vua tổ chức lễ cưới với hoàng hậu thì trong 3 ngày đầu, nhà vua không được tiếp xúc với thân thể hoàng hậu. Ngày thứ 3, nhà vua dâng hiến đêm đầu của hoàng hậu cho những người có vị thế cao nhất trong giới tăng lữ. Chỉ sau đó thì nhà vua mới được ân ái với hoàng hậu.
Mua bán trinh tiết công khai
Tục hiến trinh của một bộ lạc gần xích đạo của châu Phi còn ly kỳ hơn. Trong cuốn sách “Hành vi tình dục đen” có ghi chép lại: một bộ lạc gần xích đạo của châu Phi có một tập tục công khai mua bán trinh tiết của thiếu nữ. Khi người thiếu nữ đến tuổi trưởng thành, trinh tiết của họ được mang ra rao bán cho bất cứ người nào cần mua.
Các cô gái ở bộ lạc châu Phi sẽ được đem ra để rao bán trinh tiết.
Bộ lạc sẽ tổ chức một ngày hội mà ở đó, tất cả các thiếu nữ đến tuổi trưởng thành cùng tham gia. Họ bị bó chặt cơ thể trong những bộ quần áo bó sát và các thanh niên trai tráng trong làng sẽ vác từng người đi một vòng cho mọi người xem.
Những người xung quanh lựa chọn thiếu nữ mình ưng ý và thỏa thuận giá cả để qua đêm. Cha mẹ của các thiếu nữ này được quyền bán trinh tiết của con chứ không được từ chối tập tục này.
Tuệ Linh
Vào thời cổ đại, người Oklan có quan niệm rằng những chàng trai mà quan hệ với các cô gái còn trinh sẽ chết vì bị điên. Do đó, các cô gái sẽ phải trải qua nghi lễ để bỏ màng trinh dưới sự chỉ đạo của những người quyền lực trong bộ tộc.
Cả nhà kiểm tra trinh tiết cô dâu
Theo phong tục cổ tại Algeria, sau nghi lễ cưới hỏi, cô dâu và chú rể sẽ đến phòng tân hôn, còn cha mẹ và anh em, gia đình 2 bên ở bên ngoài. Nếu cô dâu không chứng tỏ được mình còn trong trắng thì ngay tối hôm đó, anh trai hoặc cha cô gái sẽ giết chết cô.
Còn nếu cô gái vẫn “còn nguyên” thì chú rể sẽ chìa tấm vải có máu của cô cho mọi người xem, sau đó hai bà mẹ của cô dâu, chú rể ôm nhau mừng rỡ cho sự nguyên vẹn và tất cả mọi người có một bữa tiệc liên hoan chúc mừng hạnh phúc.
Các cô dâu Algeria sẽ phải chứng tỏ mình còn "nguyên vẹn" trong đêm tân hôn.
Tại Morocco, những cô gái trẻ mất trinh trước khi cưới phải chịu số phận vô cùng nghiệt ngã. Họ chỉ có 2 con đường để lựa chọn: làm người giúp việc hoặc gái mại dâm. Nếu kết hôn, họ phải chịu sự khinh miệt của nhà chồng và cắn răng chịu đòn roi mà không được ý kiến nửa lời.
Hủ tục khắt khe này đã được lưu truyền nhiều đời nay dù những năm gần đây, văn hóa phương Tây đã xâm nhập đời sống của người dân Morocco nhưng những quan niệm truyền thống, đặc biệt là đề cao sự trinh trắng của phụ nữ, vẫn luôn được duy trì.
Tục dâng hiến trinh tiết kỳ dị
Thời xưa tại Ấn Độ, tăng lữ và thầy cúng là những người đại diện cho thần linh để đón nhận sự dâng hiến trinh tiết của các trinh nữ. Những trinh nữ này sau đó sẽ không được kết hôn mà phải ở vậy cả đời.
Tục lệ này còn được áp dụng với cả vua chúa. Theo đó, khi nhà vua tổ chức lễ cưới với hoàng hậu thì trong 3 ngày đầu, nhà vua không được tiếp xúc với thân thể hoàng hậu. Ngày thứ 3, nhà vua dâng hiến đêm đầu của hoàng hậu cho những người có vị thế cao nhất trong giới tăng lữ. Chỉ sau đó thì nhà vua mới được ân ái với hoàng hậu.
Mua bán trinh tiết công khai
Tục hiến trinh của một bộ lạc gần xích đạo của châu Phi còn ly kỳ hơn. Trong cuốn sách “Hành vi tình dục đen” có ghi chép lại: một bộ lạc gần xích đạo của châu Phi có một tập tục công khai mua bán trinh tiết của thiếu nữ. Khi người thiếu nữ đến tuổi trưởng thành, trinh tiết của họ được mang ra rao bán cho bất cứ người nào cần mua.
Bộ lạc sẽ tổ chức một ngày hội mà ở đó, tất cả các thiếu nữ đến tuổi trưởng thành cùng tham gia. Họ bị bó chặt cơ thể trong những bộ quần áo bó sát và các thanh niên trai tráng trong làng sẽ vác từng người đi một vòng cho mọi người xem.
Những người xung quanh lựa chọn thiếu nữ mình ưng ý và thỏa thuận giá cả để qua đêm. Cha mẹ của các thiếu nữ này được quyền bán trinh tiết của con chứ không được từ chối tập tục này.
Tuệ Linh
Đăng ký:
Bài đăng (Atom)